oprah porno pictures
Модераторы: Al_lexx, Sharp, ionika, Happy_MAN, 0xFF, Atom, Serega S.U.
сервер под определенные нужды
Есть сетка, машин на 50. Обычная, одноранговая. Сеть, помимо выхода в интернет, используется для: а) Консультант+ и б) назовем это гордо «файлохранилище» (хотя, скорее, «файлопомойка») - пользователи обмениваются документами, тут же обновления антивируса - гигов на 30 максимум. Консультант и файлохранилище на обычных пользовательских машинках (Core2Duo, 2Gb RAM, winXPprof). На моей памяти, к Консультанту максимального ограничения доступа в 10 подключений достигалось всего несколько раз (обычно более 5-7 человек не «пасутся»). На файловой машине - 3-5 подключений. В принципе, не особо напряжно для владельцев машин, но если человек машину выключил...
Теперь нарезали задачу: хочется поставить систему документооборота (скорее всего, «Дело»). Там, по прикидкам, пользователей 20 максимум будет (но непосредственно регистрацией документов человека 3 занимаются, остальные в режиме наблюдения (срок исполнения, согласование, просмотр). Документооборот крутится на SQL сервере. Соответственно, серверная windows и сам железный сервер. Сколько софт стоить будет - на ночь считать страшно. Завтра запрошу вендоров - пусть они пугают.
Поэтому пока только вопрос о технических характеристиках сервера. Что подойдет для данного случая? С учетом того, что надо на него и Консультант перенести и «файлопомойку».
P.S. С деньгами, как всегда, проблематично - просят побюджетнее, но не самый минимум.
Теперь нарезали задачу: хочется поставить систему документооборота (скорее всего, «Дело»). Там, по прикидкам, пользователей 20 максимум будет (но непосредственно регистрацией документов человека 3 занимаются, остальные в режиме наблюдения (срок исполнения, согласование, просмотр). Документооборот крутится на SQL сервере. Соответственно, серверная windows и сам железный сервер. Сколько софт стоить будет - на ночь считать страшно. Завтра запрошу вендоров - пусть они пугают.
Поэтому пока только вопрос о технических характеристиках сервера. Что подойдет для данного случая? С учетом того, что надо на него и Консультант перенести и «файлопомойку».
P.S. С деньгами, как всегда, проблематично - просят побюджетнее, но не самый минимум.
Re: сервер под определенные нужды
самосбор (20-40 тыр) - дешево и сердито. если не критичны сроки восстановления(в принципе, при постоянном сисадмине, прямых руках и нормальных бэкапах - полдня), то вариант.
брендовый сервак начального уровня в 2-3 раза дороже - до 5 лет гарантии, которая обнимает вас, как мама (хотя за данные опять же ответственности они не несут).
бесперебойник (5-10 тыр)
win 2008 std (навскидку 25 тыр) + лицензии на юзеров
SQL - смотря какой, бывают бесплатные
антивирус...
брендовый сервак начального уровня в 2-3 раза дороже - до 5 лет гарантии, которая обнимает вас, как мама (хотя за данные опять же ответственности они не несут).
бесперебойник (5-10 тыр)
win 2008 std (навскидку 25 тыр) + лицензии на юзеров
SQL - смотря какой, бывают бесплатные
антивирус...
Re: сервер под определенные нужды
От сюда по подробнее, плз.DAV74 писал(а):С деньгами, как всегда, проблематично - просят побюджетнее, но не самый минимум.
По характеристикам.. Ну какой то четырех-головый зион (не самый быстрый), с возможностью поставить второй, если понадобится. Оперативки 16гиг, крупными планками, что бы можно было добавить. На счет массива.. Думаю, что одного RAID10, соответствующей емкости, будет достаточно. Т.е. сервер должен держать не менее пяти дисков (лучше шесть), что бы один под систему (лучше зеркало) и четыре над рейд10.
По уму, надо ставить какой нить log-инструмент, что бы посмотреть пиковую нагрузку на сеть и диски, прежде чем принять решение. Возможно, что рейд10 будет избыточен и узкое место будет не в сервере, а на уровне сети.
По поводу производительности, почти все современные машины вас устроят, даже самые дешевые. Сейчас деньги берут не за терафлопы, а скорее за надежность и расширяемость, что бы через два-три года новый не покупать.
Re: сервер под определенные нужды
Примерно прикидывал от: Xeon E3-1240, 8Гб, харды 2х500 - получилось около 50 т.р. Плюс ИБП ~ 10т.р. Не думаю, что будет возможность потратить сильно больше. Точнее, придется обосновывать «слабость» приведенной конфигурации.Al_lexx писал(а):От сюда по подробнее, плз.
Бесплатный MS SQL Server Express Edition - там ограничение на RAM - 1 Гб, максимальный размер БД – 4 Гб, 1 процессор. Сейчас на нем стоит «Дело» на трех пользователей - чисто в ознакомительно-учебных целях. Разработчики настоятельно советуют полноценный MS SQL Server.kit писал(а):SQL - смотря какой, бывают бесплатные
Re: сервер под определенные нужды
Нормально. Но лучше добавить ещё один винч, только под систему. Большой/дорогой не нужен.DAV74 писал(а):Примерно прикидывал от: Xeon E3-1240, 8Гб, харды 2х500 - получилось около 50 т.р.
Re: сервер под определенные нужды
Я бы сделал так:Al_lexx писал(а):Но лучше добавить ещё один винч, только под систему. Большой/дорогой не нужен.
зеркало из двух 146Гбайт 15к под ОС
раид5 из трех (для начала) 300Гбайт 15к по данные
Re: сервер под определенные нужды
Дэээ.. как бы все так делают. Я правда предпочитаю рейд10. Он проще и меньше дисков требует, при примерно такой же надежности и более высокой скорости. Но человек озвучил бюджет.Restart писал(а):Я бы сделал так:
зеркало из двух 146Гбайт 15к под ОС
раид5 из трех (для начала) 300Гбайт 15к по данные
З.Ы.
Пятый рейд из трех дисков - не мои методы. Тогда уж проще поставить обычное зеркало.
Re: сервер под определенные нужды
Честно говоря, не увиделAl_lexx писал(а):Но человек озвучил бюджет.
При цене в 1,5 раза больше получаем в 2 раза больше памяти.Al_lexx писал(а):Пятый рейд из трех дисков - не мои методы. Тогда уж проще поставить обычное зеркало.
Впрочем, хозяин - барин...
Кстати...
проще и меньше, чем что?Al_lexx писал(а):Я правда предпочитаю рейд10. Он проще и меньше дисков требует
Re: сервер под определенные нужды
Restart писал(а):Честно говоря, не увидел
DAV74 писал(а):Примерно прикидывал от: Xeon E3-1240, 8Гб, харды 2х500 - получилось около 50 т.р. Плюс ИБП ~ 10т.р. Не думаю, что будет возможность потратить сильно больше.
Чем нормальный рейд5.Restart писал(а):проще и меньше, чем что?
В моём понимании, нормальный рейд 5, это более пяти дисков. Смысл собирать пятый из трех, что бы вырулить лишние 100гб, при нонешней цене за гиг? Надежность? Как бы выше, но вы же помните золотое правило - "Относитесь к вашему массиву, как к одному диску и ваши волосы будут гладкими и шелковистыми."(с)
Вот тут не поспоришь.Restart писал(а):Впрочем, хозяин - барин...
Re: сервер под определенные нужды
как раз чтобы дешево (относительно) и сердито.Al_lexx писал(а):нормальный рейд 5, это более пяти дисков. Смысл собирать пятый из трех
Буква И в раиде как раз значит дешевый
Ну например, если есть четыре диска по 1 Тбайт, какой массив собирать, 5 или 10?
А бюджет, правда не увидел.
Негусто....
Re: сервер под определенные нужды
Смотря для чего? Если для свалки, то пятый, если для БД, с высокой скоростью отклика, то 10, с кешированием на SSD.Restart писал(а): Ну например, если есть четыре диска по 1 Тбайт, какой массив собирать, 5 или 10?
Терабайты...
Далеко не всем нужны такие объёмы хранения данных. Точнее, для тех, кто не занимается медиабизнесем и не сканирует чертежи А0, такие объёмы не нужны. Если же организация ооочень большая, то проще выбить бюджет на несколько серверов, по отделам. Кмк, рейд 5 это несколько устаревающая конфигурация. Обычная единица более чем достаточна, а стоимость гигабайта, даже при обычном зеркалировании, всё равно смешная.
Это просто моё видение ситуации, которое я совершенно не навязываю.
Re: сервер под определенные нужды
только в рамках условия.Al_lexx писал(а):то 10, с кешированием на SSD.
Конфигурация вполне реальная, только не сервер, а рабочая станция.
Интересно мнение со стороны