Ну, про волновые эффекты - это слишком! Импульс в 1 нс в кабеле имеет длину 20 см. А это 1 ГГц! Нету в USB таких частот!... А по поводу разделки и окисления - я как раз и думал, что у фирменного кабеля с этим будет лучше, а оно вон как! Причем китайский хвост валялся в столе несколько лет (т.е. что хотело окислиться - окислилось!), а фирменный - только куплен!
Поэтому я и не понимаю НР... ну приложи заведомо годный кабель и не порть себе репутацию!...
Проблемы с принтерами!!!
Модераторы: Al_lexx, Sharp, ionika, Happy_MAN, 0xFF, Atom, Serega S.U.
BC
А Вы не читали на кабелях, что написано?
Кабель USB 1.1 и 2.0 действительно существует. М ы на этом тут собаку съели, когда появились принтеры, которым нужен был 2.0. Причём на кабелях так и писалось 1.1 или 2.0. USB, ессесно...
С уважением.
А Вы не читали на кабелях, что написано?
Кабель USB 1.1 и 2.0 действительно существует. М ы на этом тут собаку съели, когда появились принтеры, которым нужен был 2.0. Причём на кабелях так и писалось 1.1 или 2.0. USB, ессесно...
С уважением.
В связи с мировым финансовым экономическим кризисом свет в конце туннеля был отключен для экономии электроэнергии.
Вот честно - первый раз слышу и ни разу не видел.Zena писал(а):Причём на кабелях так и писалось 1.1 или 2.0. USB
Вообще, ни разу не видел, что бы на кабеле было написано хоть какое то упоминание о версии USB. Другое дело, что были специальные USB кабели для линка двух машин (там грыжа на нём, с какой то микрухой). Шли они в комплекте с софтом и там как раз были маркировка 1.1 или 2.0. (на упаковке) Причем софт (дрова) тоже отличались, хотя и был он (софт) слит в одну кучу для всех вариантов на одном диске.
На сколько мне известно, сам кабель обычный по типу витой пары, даже проще. Что там может быть разного для 1.1 и 2.0 - мой моск неймёт. Это тоже самое, что разные кабели для VGA и EGA. Разъём одинаковый, количество жил - одинаковое... Различия были лишь в профессиональных кабелях, для мониторов с высокой частотой регенерации (пеолосой пропускания), на упаковке это указывалось - wide range.
Я бы взглянул на фотографию хотя бы какого нибудь USB соединителя, на котором есть маркировка, указывающая на версию интерфейса.
Что то ищете? В GOOGLE!
-
Serega S.U.
- Сообщения: 897
- Зарегистрирован: 18 авг 2006, 16:38
- Откуда: Москва, Degunino.NET
Al_lexx
Что там может быть разного для 1.1 и 2.0 - мой моск неймёт.
Полагаю, что-то этот момент сродни ситуации с HDMI-кабелями (там тоже версии и не все кабели работают с версиями протокола 1.3, хотя по идее там тоже речь идёт о св-вах активных компонентов). Видимо, хар-ки\возможности кабелей таковы, что балансируют на грани спецификаций (откровенно говоря, я тоже не читал точные спецификации на 1.1 и 2.0 High Speed). Плюс ко всему не секрет, что производители, в своём стремлении выгадать максимум из минимума, проектируют свои изделия таким образом, чтобы не дай Бог не потратить больше, но при этом чтобы изделие работало. Возможно, они не учитывают неких... небольших, но всё же разбросов электр. параметров устройств, которые при лучших кабелях, возможно, и никогда не сказались бы, а при "кабелях на грани"... Вряд ли увеличение скорости передачи данных не изменило требований, предъявляемых проводникам. По крайней мере на критичных (для USB) расстояниях, что не так уж много...
Впрочем, может я неправ и всё это вздор и моё больное воображение. Истина скрыта от меня.
Al_lexx
Я бы взглянул на фотографию хотя бы какого нибудь USB соединителя, на котором есть маркировка, указывающая на версию интерфейса.
Типа такого:
Или вот:
Опять же - ситуация 1:1 как с HDMI - речь идёт о спецификация на приёмно-передающие устр-ва, но проводники тоже играют роль, особенно если производители действительно делали их "на грани допустимого". В связи с чем, при переходе на новые скорости, новые, более широкополосные каналы, и они (кабели) "стали производиться с учётом новых спецификаци".
Что там может быть разного для 1.1 и 2.0 - мой моск неймёт.
Полагаю, что-то этот момент сродни ситуации с HDMI-кабелями (там тоже версии и не все кабели работают с версиями протокола 1.3, хотя по идее там тоже речь идёт о св-вах активных компонентов). Видимо, хар-ки\возможности кабелей таковы, что балансируют на грани спецификаций (откровенно говоря, я тоже не читал точные спецификации на 1.1 и 2.0 High Speed). Плюс ко всему не секрет, что производители, в своём стремлении выгадать максимум из минимума, проектируют свои изделия таким образом, чтобы не дай Бог не потратить больше, но при этом чтобы изделие работало. Возможно, они не учитывают неких... небольших, но всё же разбросов электр. параметров устройств, которые при лучших кабелях, возможно, и никогда не сказались бы, а при "кабелях на грани"... Вряд ли увеличение скорости передачи данных не изменило требований, предъявляемых проводникам. По крайней мере на критичных (для USB) расстояниях, что не так уж много...
Впрочем, может я неправ и всё это вздор и моё больное воображение.
Истина скрыта от меня. Al_lexx
Я бы взглянул на фотографию хотя бы какого нибудь USB соединителя, на котором есть маркировка, указывающая на версию интерфейса.
Типа такого:
Или вот:
Опять же - ситуация 1:1 как с HDMI - речь идёт о спецификация на приёмно-передающие устр-ва, но проводники тоже играют роль, особенно если производители действительно делали их "на грани допустимого". В связи с чем, при переходе на новые скорости, новые, более широкополосные каналы, и они (кабели) "стали производиться с учётом новых спецификаци".
СерёгА aka button
Ок, с 2.0 - понятно, оно пишется, что бы народ понимал, что это новое (по мне так чистый маркетинг, на многих девайсах пишут, что 2.0), но вот чесслово не видел, что бы на кабеле было написано 1.1.
Я могу предположить, что для маркетинга, на некоторых кабелях пишут 2.0, а на большинстве не пишут ничего, что вовсе не означает, что они 1.1. Просто изготовитель сэкономил на покраске шнурка. И по большей части качество соединения зависит от длины, что и оговорено в спецификации стандарта USB. Скажем найти кабель 5м, без репитера и при том, что бы он работал со сканером - крайне затруднительно, хотя с принтером скорее всего будет работать.
В сухом: всё что я хотел сказать, так это то, что не было и нет кабелей специально 1.1 и 2.0, а есть дерьмовые и получше. В отличии (к примеру) от коаксиальных (там, волновое, строго 50ом или 75 ом или 110 или ещё чего) или от АТА33 и АТА66. И вот тут, если я не прав и что существует какая то принципиальная разница между соединителями 1.1 и 2.0, то буду рад, если меня просветят.
З.Ы.
То, что у 2.0 частота обращений должна быть выше, я и сам могу догадаться
Тут как раз более чем понятно (HDMI оно и в африке ..., а если длинный и качественный, то стоит как не самый дешевый плеер), но что кроме как некачественная медь и тонкие проводники может влиять на кабель USB?Serega S.U. писал(а):в связи с чем и они "стали производиться с учётом спецификаци"
Я могу предположить, что для маркетинга, на некоторых кабелях пишут 2.0, а на большинстве не пишут ничего, что вовсе не означает, что они 1.1. Просто изготовитель сэкономил на покраске шнурка.
И по большей части качество соединения зависит от длины, что и оговорено в спецификации стандарта USB. Скажем найти кабель 5м, без репитера и при том, что бы он работал со сканером - крайне затруднительно, хотя с принтером скорее всего будет работать.В сухом: всё что я хотел сказать, так это то, что не было и нет кабелей специально 1.1 и 2.0, а есть дерьмовые и получше. В отличии (к примеру) от коаксиальных (там, волновое, строго 50ом или 75 ом или 110 или ещё чего) или от АТА33 и АТА66. И вот тут, если я не прав и что существует какая то принципиальная разница между соединителями 1.1 и 2.0, то буду рад, если меня просветят.
З.Ы.
То, что у 2.0 частота обращений должна быть выше, я и сам могу догадаться
Что то ищете? В GOOGLE!
-
Serega S.U.
- Сообщения: 897
- Зарегистрирован: 18 авг 2006, 16:38
- Откуда: Москва, Degunino.NET
Al_lexx
Ну то, что не без маркетинга - это наверняка. Ведь можно же теперь всем объяснить, что только новые кабели с маркировкой 2.0 вам подойдут.
И народ видит это и берёт такие кабели - кто-то - чтобы не рисковать (заявлено - точно должно раотать ), а кто и по иным соображениям.
существует какая то принципиальная разница между соединителями 1.1 и 2.0, то буду рад, если меня просветят.
Я бы тоже не отказался, если бы меня просвятили на сей счёт.
То, что у 2.0 частота обращений должна быть выше, я и сам могу догадаться
Да эт я так...
Не в обиду ни в коем случае и не дабы утереть кого-либо, ибо ты меня самого по данному же вопросу утрёшь. Если что.
Ну то, что не без маркетинга - это наверняка. Ведь можно же теперь всем объяснить, что только новые кабели с маркировкой 2.0 вам подойдут.
И народ видит это и берёт такие кабели - кто-то - чтобы не рисковать (заявлено - точно должно раотать ), а кто и по иным соображениям.существует какая то принципиальная разница между соединителями 1.1 и 2.0, то буду рад, если меня просветят.
Я бы тоже не отказался, если бы меня просвятили на сей счёт.
То, что у 2.0 частота обращений должна быть выше, я и сам могу догадаться
Да эт я так...
Не в обиду ни в коем случае и не дабы утереть кого-либо, ибо ты меня самого по данному же вопросу утрёшь. Если что. СерёгА aka button
Serega S.U.
Серёж, вообще не персонифицировано. Я именно 4all тут.
Просто у Ксении прозвучало, что - мол они собаку съели на кабелях 1.1 и 2.0, вот я и заинтересовался, а есть ли действительно какая то принципиальная разница, как скажем у витухи 3 и 5+ категории (любому сетевому ежу, известна эта разница и гигабитку ни один дурак не потянет на трешке)?
Та же ситуация и с 1394(400) и 1309b(800). Совершенно разные конструкции кабеля и разъёмов, хотя и совместимые на уровне девайсов сверху-вниз (как и АТА).
То, что с некоторых пор стали лепить везде, где ни попадя - 2.0, тут как раз понятно, но вот, что бы спецом шнурки маркировали 1.1. ...
Всё равно как написать: Наши кабели - дерьмовые!
И на 100пудов уверен, что как выпускали, так и выпускают те же кабели, что и на заре USB, только те, кому не лень, начали на них красить надпись USB 2.0.
Потому я и привел пример по поводу длины. Был опыт, надо было на 5метров кинуть USB, а на с репитером (активный) жабень душила (не меня). В итоге - перепробовав несколько невпупенных (с виду и по упаковке) длинных шнурков и потратив в три раза больше денег, был куплен активный.
Серёж, вообще не персонифицировано. Я именно 4all тут.
Просто у Ксении прозвучало, что - мол они собаку съели на кабелях 1.1 и 2.0, вот я и заинтересовался, а есть ли действительно какая то принципиальная разница, как скажем у витухи 3 и 5+ категории (любому сетевому ежу, известна эта разница и гигабитку ни один дурак не потянет на трешке)?
Та же ситуация и с 1394(400) и 1309b(800). Совершенно разные конструкции кабеля и разъёмов, хотя и совместимые на уровне девайсов сверху-вниз (как и АТА).
То, что с некоторых пор стали лепить везде, где ни попадя - 2.0, тут как раз понятно, но вот, что бы спецом шнурки маркировали 1.1. ...
Всё равно как написать: Наши кабели - дерьмовые!
И на 100пудов уверен, что как выпускали, так и выпускают те же кабели, что и на заре USB, только те, кому не лень, начали на них красить надпись USB 2.0.
Потому я и привел пример по поводу длины. Был опыт, надо было на 5метров кинуть USB, а на с репитером (активный) жабень душила (не меня). В итоге - перепробовав несколько невпупенных (с виду и по упаковке) длинных шнурков и потратив в три раза больше денег, был куплен активный.
Что то ищете? В GOOGLE!
Serega S.U.
Al_lexx
Да. Я с Вами абсолютно согласна, что трудно понять разницу между кабелями 1.1 и 2.0. Чисто с технической точки зрения. Я об этом как-то не задумывалась, но Вы меня подтолкнули к этому и у меня тоже появился по этому поводу вопрос. Не откажусь выслушать варианты ответа. А насчёт практической разницы между ними - это старая фишка. Я об этом и знаю-то чисто с точки зрения практической разницы.
Объясняю. Когда мы начали продавать HP 1018 (года три назад), у нас появилась проблема с кабелями USB. Не каждый подходил. Если на кабеле было написано USB 1.1, то принтер мог - либо вообще не определиться при установке, либо не мог печатать за раз больше определённого количества страниц (не помню уже точно - то ли трёх, то ли двух...), а "три в одном" - не могли передавать отсканированные страницы на комп - половину страницы передаёт, а больше не может. С кабелями USB 2.0 таких проблем не было... Решить эту проблему можно было двумя способами - правильный кабель или выставление в БИОС матери ограничения на пропускную способность USB - типа даунгрейда до 1.1. Причём во втором случае никакой разницы в работе принтера или "три в одном" заметно не было. То есть скорость печати или передачи данных на комп не снижалась... Что при кабеле 1.1 и опции в БИОС, что при кабеле 2.0 и "апгрейднутой" USB - изменений заметно не было. Единственное, что было неудобным - снижение скорости USB для всех остальных устройств - флешки и т. д.
Вот так.
Вас интересует кабель с маркировкой 1.1? Сфоткаю - выложу. У меня на работе ещё завалялись, по-моему, такие. Случайно закупили. Вернуть не получилось.
С уважением.
Al_lexx
Да. Я с Вами абсолютно согласна, что трудно понять разницу между кабелями 1.1 и 2.0. Чисто с технической точки зрения. Я об этом как-то не задумывалась, но Вы меня подтолкнули к этому и у меня тоже появился по этому поводу вопрос. Не откажусь выслушать варианты ответа.
А насчёт практической разницы между ними - это старая фишка. Я об этом и знаю-то чисто с точки зрения практической разницы. Объясняю. Когда мы начали продавать HP 1018 (года три назад), у нас появилась проблема с кабелями USB. Не каждый подходил. Если на кабеле было написано USB 1.1, то принтер мог - либо вообще не определиться при установке, либо не мог печатать за раз больше определённого количества страниц (не помню уже точно - то ли трёх, то ли двух...), а "три в одном" - не могли передавать отсканированные страницы на комп - половину страницы передаёт, а больше не может. С кабелями USB 2.0 таких проблем не было... Решить эту проблему можно было двумя способами - правильный кабель или выставление в БИОС матери ограничения на пропускную способность USB - типа даунгрейда до 1.1. Причём во втором случае никакой разницы в работе принтера или "три в одном" заметно не было. То есть скорость печати или передачи данных на комп не снижалась... Что при кабеле 1.1 и опции в БИОС, что при кабеле 2.0 и "апгрейднутой" USB - изменений заметно не было. Единственное, что было неудобным - снижение скорости USB для всех остальных устройств - флешки и т. д.
Вот так.
Вас интересует кабель с маркировкой 1.1? Сфоткаю - выложу. У меня на работе ещё завалялись, по-моему, такие. Случайно закупили. Вернуть не получилось.
С уважением.
В связи с мировым финансовым экономическим кризисом свет в конце туннеля был отключен для экономии электроэнергии.
Вот покажите мне кабель, с надписью 1.1. И обсуждение можно будет прекратить. Мне это интересно именно потому, что я их ни разу не видел.Zena писал(а):Если на кабеле было написано USB 1.1
Когда появилсь первые устройства USB, на кабеле (на разъёме) просто отливали символ USB. Собсна и разговора о версии USB практически не было. Позже, когда анонсировали 2.0, стали появляться кабели с надписью 2.0, на которую я никогда не обращал внимания. Не работали как правило кабели большой длины (более 1,5 метра), вне зависимости от надписи. Кабели длиной более 3-х метров не работают с 70% переферии, кабели длиной 5м не работают по определению(пассивные), во всяком случае мне не попадались устройства, которые бы с ними (с 5 метровыми) нормально работали.
Что то ищете? В GOOGLE!
Ну, не знаю... На том "фирмешном" кабеле, который не работает - ничего не написано (может, что было написано на фирменной упаковке - не помню) Надо сходить в магазин - почитать, что написано на упаковке... А тот китайский шнурок, который заработал - вообще без всяких надписей... Может дело просто в длине (как раньше было с LPT кабелями)?
Причем у меня на работе вся установка опутана этими USB, по 2-3 штуки соединенные метров до 5 длины - и все работает! По крайней мере - USB камеры, осциллографы и прочие приборы... И несколько разных принтеров НР от кабелей, идентичных купленному, пашут уже не один год...
Никак я не пойму, если фирма НР действительно выжимает все из пропускной способности кабеля - ну приложи к принтеру кабель заведомо рабочий! И не порть свое реноме!
А по поводу маркировки 1.1 - тогда ж 2 ЕЩЕ НЕ БЫЛО, поэтому зачем было их маркировать? Это как не ставят номер первой страницы в книге... А теперь кабелей 1.1 просто не делают - они все 2... только разной длины.
Причем у меня на работе вся установка опутана этими USB, по 2-3 штуки соединенные метров до 5 длины - и все работает! По крайней мере - USB камеры, осциллографы и прочие приборы... И несколько разных принтеров НР от кабелей, идентичных купленному, пашут уже не один год...
Никак я не пойму, если фирма НР действительно выжимает все из пропускной способности кабеля - ну приложи к принтеру кабель заведомо рабочий! И не порть свое реноме!
А по поводу маркировки 1.1 - тогда ж 2 ЕЩЕ НЕ БЫЛО, поэтому зачем было их маркировать? Это как не ставят номер первой страницы в книге... А теперь кабелей 1.1 просто не делают - они все 2... только разной длины.
Al_lexx
такой шнурок продать невнимательному покупателю можно за бакс метр ... а себестоимость - за бакс 50 метров ...
Короче, это из разряда гнусных наколов на дешевизне ...
такой шнурок продать невнимательному покупателю можно за бакс метр ... а себестоимость - за бакс 50 метров ...
Короче, это из разряда гнусных наколов на дешевизне ...
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький. - Конфуций
MegaAf
Вот вы всё флудите, а тема то была совсем о другом.
Разговор был именно о том, чем электрически и механически отличаются кабели 1.1 от 2.0?
Я не заметил на фото, которая привела тут Zena, каких либо отличий от фото, который привел тут Serega S.U. и вообще всего того, что я видел. Кроме того, есть очень тонкие кабели (не важно как маркированные), которые отлично работают и есть толстые, которые работают до 1,5 метра, далее через раз, а начиная с 3м, один из десятка.
Вам же - только лишний пост вставить, не взирая на то что обсуждают люди, USB соединители или проблемы форума, на котором вы (пока ещё) присутствуете.
Нечего сказать по делу, ну так почитайте что другие пишут.
Вот вы всё флудите, а тема то была совсем о другом.
Разговор был именно о том, чем электрически и механически отличаются кабели 1.1 от 2.0?
Я не заметил на фото, которая привела тут Zena, каких либо отличий от фото, который привел тут Serega S.U. и вообще всего того, что я видел. Кроме того, есть очень тонкие кабели (не важно как маркированные), которые отлично работают и есть толстые, которые работают до 1,5 метра, далее через раз, а начиная с 3м, один из десятка.
Вам же - только лишний пост вставить, не взирая на то что обсуждают люди, USB соединители или проблемы форума, на котором вы (пока ещё) присутствуете.
Нечего сказать по делу, ну так почитайте что другие пишут.
Что то ищете? В GOOGLE!