Сетевая карта для раритетного железа

shurick2 · Сообщение **shurick2** » 13 ноя 2008, 17:20

goodman писал(а):с 1г все ясно, вполне устраивает такой расклад. сата контролер стоит на машине.
вроде бы Pro/1000 MT влезает(последний свободный и 6 возможных Smile ), но на всякий случай могу поехать с линейкой

1-е вроде, на сколько я помню, эти условные 133мб/с делят между собой ВСЕ !!! устройства весящие на pci как встроенные (между прочим) так и поставленные в слот. И если у вас еще и дисковый сата контроллер используется вместо чипсетного (т.е. он то уж точно будет одновременно с сетьевухой работать при копировании чего то из сети), и вообще все слоты PCI заполнены так, что только последний остался, то гигабитный вариант для вашей системки, мягко говоря, как мертвому припарка ...

goodman · Сообщение **goodman** » 13 ноя 2008, 18:52

фактически только один сата контролер юзает активно писи, остальное очень редко юзается(тв, мопед и т.п.).

goodman · Сообщение **goodman** » 13 ноя 2008, 20:21

по поводу гига, даже если я только получу в два раз больше чем 100м, это уже большой плюс для меня, так как сократится время передачи больших файлов в два раза. я уже писал что такой вариант меня устраивает. пусть будет не гиг, а 200м.
можно снять сата контролер, посадить жестки на юсб.

VPoluektov · Сообщение **VPoluektov** » 13 ноя 2008, 21:37

А до компьютера - точно доходит именно гигабит? Потому как большинство провайдеров районных сетей кидают хорошо если 100 mbit... между узлами. И при попытке скачать что-то с популярного в таких сетях ресурса - клиент будет качать хорошо если мегабайт-другой в секунду. Даже на очень умной серверной десятигигабитной сетевке. Собственно, насколько я видел, реальный гигабит нынче встречается только в пределах одного офиса или квартиры...

Перевешивать жесткий диск на USB - точно не стоит, USB с точки зрения загрузки процессора весьма неэффективно. Как возможный вариант - можно поискать переходники SATA-IDE. Кстати - а кто, собственно, мать?

Из остальных перечисленных девайсов шину PCI, которая действительно общая для всех воткнутых в нее (но не всех интегрированных - южномостовые девайсы не на ней) девайсов, очень сильно грузит TV тюнер. Но при одновременной работе его, гигабитной сетевки и SATA контроллера пострадает скорее сам тюнер - в том, что он выдает на экран, будут выбитые строки.

goodman · Сообщение **goodman** » 13 ноя 2008, 22:12

собственно так и есть дружеский 1г., я один с 100м.
по поводу юсб осознал

забыл что сильно грузит процессор.
тв тюнер брал для записи тв программ(спорт и т.п.) когда меня нет или когда сплю,
но это бывает редко так как писать нечего

думаю брать Killer NIC K1

shurick2 · Сообщение **shurick2** » 14 ноя 2008, 13:19

VPoluektov писал(а):при попытке скачать что-то с популярного в таких сетях ресурса - клиент будет качать хорошо если мегабайт-другой в секунду. Даже на очень умной серверной десятигигабитной сетевке

воистинну

VPoluektov писал(а):Как возможный вариант - можно поискать переходники SATA-IDE

да их и искать нечего ... очень даже часто втречаются, при чем даже двунаправленные ...

iso · Сообщение **iso** » 17 ноя 2008, 01:17

trendnet гарантия пять лет.

KPeMaTorii · Сообщение **KPeMaTorii** » 17 ноя 2008, 18:21

iso писал(а):trendnet гарантия пять лет.

Продай этот слоган тренднету

Vose · Сообщение **Vose** » 18 ноя 2008, 12:06

Таки-никто из "сетевых гуру" на 3-х страницах не обмолвился на вопрос: НА КАКИХ ИНТЕЛОВСКИХ ЧИПАХ стоит брать на барахолке (в комиссионке) недорогую 100-мегабитную карточку.

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 18 ноя 2008, 12:13

Vose писал(а):НА КАКИХ ИНТЕЛОВСКИХ ЧИПАХ

На любых.

VPoluektov · Сообщение **VPoluektov** » 18 ноя 2008, 13:08

Тут речь шла не о недорогих и не о 100 mbit... 100 mbit интель же нынче, если речь о недорогих, а не серверных, найдется все равно только на 82559, так что и выбора особого нет.

Vose · Сообщение **Vose** » 20 ноя 2008, 14:52

VPoluektov писал(а):найдется все равно только на 82559, так что и выбора особого нет

Спасибо, если найду, попробую с реалтеком сравнить по скорости.

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 20 ноя 2008, 16:34

Vose
Скорость на маленьких пакетах и небольшой нагрузке - вряд ли будет явно отличатся. Скорее всего нагрузка на проц.
Вот если по локалке, с разных машин, сразу загрузить трафиком по полной, тады да...
Кроме того результат будет разным в зависимости от того с каким контроллером конект.
Если карта просто смотрит в и-нет, то разницы не будет, полюбас.
И конечно надо смотреть не на спидометр, а на то за какое время перекачивается один и тот же трафик и в какую сторону и с кем.

VPoluektov · Сообщение **VPoluektov** » 20 ноя 2008, 16:44

82559 - это не обсуждавшаяся выше серверная сетевка; в ней нет никаких специальных разгрузочных функций. От реалтека она отличается только тем, что работает более-менее всегда - но когда реалтек работает, он работает не хуже. Менять работающий реалтек на 82559 - смысла нет.

Vose · Сообщение **Vose** » 20 ноя 2008, 16:55

Al_lexx писал(а):Если карта просто смотрит в и-нет, то разницы не будет, полюбас.

так это ежу ясно.
А тестить думал, если буду, то переливанием по хорошему кроссоверу чего-нибудь большого с одного чистого раздела одного компа на чистый раздел другого, замеряя время (скоростемеры условные мне ни к чему), с отключением антивирей и проч. ну и на втором компе (где не интел-сетёвка стоять будет) - тоже с разными сетёвками попробую - у меня гигабит встроенный и реалтеки разные 100 Мбит валяются.

VPoluektov писал(а): в ней нет никаких специальных разгрузочных функций.

Интересует, как раз что-нибудь недорогое 100-мегабитное именно с такими функциями, чтобы в домашний сервак воткнуть с VIA C3.