matrox с dvi

clop1000 · Сообщение **clop1000** » 03 авг 2007, 12:09

кто сидел на этих видяхах?
есть отличия от нвидии с ати?
существует варианты с двиай?

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 03 авг 2007, 19:26

clop1000
А что гугль уже не работает?

http://www.nix.ru/autocatalog/matrox/Ma ... _9149.html

clop1000 писал(а):есть отличия от нвидии с ати?

Вопрос несколько странный. Отличия конечно есть, хотя бы в названии бренда.

Вообще, матрасы делаются для 2D. Полиграфии, видеомонтаж и т.п.
Вам зачем такая карта?

BloodRock · Сообщение **BloodRock** » 03 авг 2007, 19:48

Да все эти разговоры про то, что у матрокса качество 2D лучше чем у нвидиа/ати устарели еще много лет назад - качество 2д сейчас обычно даже не обсуждается т.к. оно у всех достаточное

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 03 авг 2007, 20:37

BloodRock
Вы сами сравнивали? И потом что вы понимаете под качеством 2D?
Вы зайдите на сайт Matrox, почитайте, что компания производит, подумайте, а потом решайте стоит ли писать сюда этот бред или может не стоит...
Вы же рассуждаете как пользователь мс оффиса и игрушек, ну там ещё кинцо посмотреть, а ведь есть и другие области применения компьютеров. И когда людям надо качественный 2D, на дисплее под 24 дюйма или больше, то как правило берут матрас (есть и другие специализированные конторы).

Вообще у матраса сейчас главное направление это CAD, карты для видеоредакторов, карты для медицины, военных и научных учреждений. Т.е. везде где повышенные требования к глубине и точности цвета (качеству ramdac).

BloodRock · Сообщение **BloodRock** » 03 авг 2007, 23:26

Да не будет у него картинка лучше чем на скажем 8м джифорсе, все это самоубеждение и устоявшееся мнение...

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 04 авг 2007, 00:38

BloodRock писал(а):Да не будет у него картинка лучше чем на скажем 8м джифорсе, все это самоубеждение и устоявшееся мнение...

Вот опять.

Картинка чего? Картинка для чего? Картинка на каком мониторе? Вы видео-постпродашн занимались или автокадом на больших разрешениях? На сайт ходили? Видели, что и для чего выпускает свои карты матрас?
Или вам просто хочется поспорить?
Хотя подозреваю, что для вас и впрямь не будет разницы. Есть люди которые трёх кинескопный проектор (от BARCO) от микрозеркального вьюсоника отличить не могут, а потом говорят: на хрена платить 40т.у.е, да ещё раз в два года платить по косарю за юстировку оптики, когда то же самое можно купить за 4,5. Эт в качестве предположения. Мне пофиг что там у матраса, джифорса или айтей. Но разные видео-карты имеют свои приоритеты в различных применениях. И это очевидный факт.

Пардон за резкость. Но я сильно сомневаюсь, что вы действительно работали (т.е. зарабатывали деньги) на тяжелых 2D приложениях.

VPoluektov · Сообщение **VPoluektov** » 06 авг 2007, 09:45

Качество 2D в матроксовском смысле было принципиально до появления ЖК мониторов и DVI; и то тогда матрокс был не абсолютным лидером, лучшими были #9 и IXMicro. Сейчас же качество RAMDAC никого не интересует; при выводе на подключенный по DVI монитор он и не используется. Скорости памяти - тоже хватает на все вообразимые bitblt во всех вообразимых разрешениях. Все стандартные 2D операции тоже производятся с более чем достаточной скоростью для 60 Hz рефреша.

Потому если хочется "хорошего 2D" - то сейчас не 95 год, и хорошее 2D бывает разное. Бывают карты, ускоряющие декодирование видео. Бывают - умеющие управлять цветом точнее, чем ставшая уже более-менее стандартом 10 бит LUT. Бывают способные объединить два dual-link DVI в один экран 3840х2400. Вероятно, бывают (но не интересовался) умеющие ускорять определенные нестандартные 2D операции. Так что лучше все же сказать, чего именно хочется.

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 06 авг 2007, 10:03

VPoluektov писал(а):лучшими были #9

Согласен. Пользовал и не один год. Но про них речь тут не шла. На счет другого бренда (IXMicro) первый раз слышу.
А разница на LCD всё равно есть, конечно не по качеству четкости линий. По большей степени по цветам и динамическому диапазону вообще. Я когда поменял ATI, на NV сразу заметил. Т.к. много лет просидел на айтях, а нивидию вообще не пользовал.
Монитор у меня, однако, LCD.

VPoluektov · Сообщение **VPoluektov** » 06 авг 2007, 10:19

Al_lexx писал(а):На счет другого бренда (IXMicro) первый раз слышу.

А в то время качество 2D все равно в первую очередь зависело от RAMDAC, а не от чипа - и старшие карты обоих производителей использовали один и тот же RAMDAC, TI TVP 3030. А на матроксах (опять же старших) стоял его младший брат, 3026.

Al_lexx писал(а):По большей степени по цветам и динамическому диапазону вообще. Я когда поменял ATI, на NV сразу заметил. Т.к. много лет просидел на айтях, а нивидию вообще не пользовал.

LUT что у тех, что у других 10 бит. Возможно, софт для калибратора знает одного чипмейкера и не знает другого? Такое бывает... смутно вспоминаю историю с неподдержкой LUT калибраторами от Colorvision на определенных версиях ATIшных драйверов, не поручусь, что она была единственная и только ATIшная.

И да, я надеюсь, сравнивались откалиброванные системы? Потому что без калибровки разброс цветов бывает совсем, до непотребности, ужасным. Например, периодически играем с ребятенкой в WoW на двух компьютерах рядом - калиброванный десктоп и некалиброванный ноутбук, оба IPS. Так то, что на калиброванном желтое с уклоном в оранжевый, на некалиброванном - уже оранжевое с уклоном в красный.

Shurick1 · Сообщение **Shurick1** » 06 авг 2007, 14:48

clop1000
они все и давно с дивиай, еще раньше чем нвидии и ати, а разница основная одна, заключается в том что это абсолютно не мультимедийные, не игровые видеокарты ...

Neo831 · Сообщение **Neo831** » 06 авг 2007, 14:52

Если речь о качестве сигнала на аналогово тракте - то тут не столько RAMDAC влияет, сколько грамотная разводка сигнальных линий.

VPoluektov · Сообщение **VPoluektov** » 06 авг 2007, 16:13

Тут все влияет. Последнее время, действительно, даже встроенные RAMDACи имеют достаточное для 1600х1200х85Hz качество... но я еще застал et6000, которые в 1280x1024x60Hz мазали.