Случилась сёня со мной вот такая беда,которая до сих пор не разрешилас.Итак:
Поехаля сёня на вызов,винду "настраивать"(то бишь устанавливать).Так вот делаю как обычно:
1.Гружусь с загрузочного диска
2.Удаляю оба раздела в файловой системе FAT32.
3.Создаю два раздела в файловой системе NTFS.
4.Форматирую (MBR)
Дальше ставиться все файлы,ну вообщем как обычно.И тут после перезагрузки, после появления логотипа windows(до того как ползунок начинает бегать)он просто застывает и всё.
Диск менял, оперативку менял,жёсткий менял, проц тоже.Есть 90% предположения что это мать,Но!Как такое может произойти??Я внутрь не лазил!Просто снёс раздеы, сделал новый и всё(((
NTFS vs. FAT32
Модераторы: Al_lexx, Sharp, ionika, Happy_MAN, 0xFF, Atom, Serega S.U.
У меня такая же штука случалась. Так толком и не понял причины. Но! Я изначально ставил Win XP Pro SP2 и получалось всё как описано. Затем после форматирования устанавливаю Win XP Pro и всё идёт как по маслу, винда грузится. Форматирую, ставлю Win XP Pro SP2 - висит. Ставлю Win XP Pro, на неё SP1 - работает. Сверху ставлю ещё и второй сервис пак - висит! Увёз хард в другой город, затем привожу, собираю всё как было, ставлю Win XP Pro SP2 - работает!
Вы когда удалили FAT, вы удалили все разделы (в т.ч. активные и вообще все партиции)? Под 0? До состояния неразмеченного диска без всякой FS?
После того как застывает, сколько ждали?
Попробуйте сначала (предварительно удалив всё на корню) создать один (нужного размера) активный раздел, потом отформатировать его в NTFS, а потом проставится виндой. После того как всё получится, создать на свободном месте ещё один раздел и отформатировать средствами "мой комп->обслуживание->дисковая система". Могу ошибаться в названиях, т.к. никогда не пользовал русскую локаль.
На PE то выглядит так:
Понятно, что у меня диск С: не битый на разделы. Чего и вам не советую (разбиваю только в случае крайней нужды, ибо шняга это). Лучше поставить второй физический, тем более, что диски нонче оч дешевы, а место лишним не бывает.
З.Ы.
Похоже, что тема в софт.
После того как застывает, сколько ждали?
Попробуйте сначала (предварительно удалив всё на корню) создать один (нужного размера) активный раздел, потом отформатировать его в NTFS, а потом проставится виндой. После того как всё получится, создать на свободном месте ещё один раздел и отформатировать средствами "мой комп->обслуживание->дисковая система". Могу ошибаться в названиях, т.к. никогда не пользовал русскую локаль.
На PE то выглядит так:
Понятно, что у меня диск С: не битый на разделы. Чего и вам не советую (разбиваю только в случае крайней нужды, ибо шняга это). Лучше поставить второй физический, тем более, что диски нонче оч дешевы, а место лишним не бывает.
З.Ы.
Похоже, что тема в софт.
Последний раз редактировалось Al_lexx 22 июл 2007, 23:38, всего редактировалось 2 раза.
Что то ищете? В GOOGLE!
Re: NTFS vs. FAT32
Для начала обновить биос материнке.Kirka писал(а):Диск менял, оперативку менял,жёсткий менял, проц тоже.Есть 90% предположения что это мать
Но скорее всего следует заменить дистрибутив Windows. Или попробовать поставить например Win2000
кольт 45-го калибра бьет четырех тузов
Это чем же это "шняга", можно узнать?Al_lexx писал(а):Понятно, что у меня диск С: не битый на разделы. Чего и вам не советую (разбиваю только в случае крайней нужды, ибо шняга это).
Я например вообще не понимаю как люди живут с одним локальным диском и что они делают в случае переустановки винды, это же аццки неудобно и оная переустановка превращается из занятия на полчаса в нечто жуткое.
У меня лично диск С: на 25 гигов с системой, а на диске D: все остальное - документы, игры и пр.
Шняга в том, что раздел, это не физически осязаемый предмет. Эт раз.BloodRock писал(а):Это чем же это "шняга", можно узнать?Al_lexx писал(а):Понятно, что у меня диск С: не битый на разделы. Чего и вам не советую (разбиваю только в случае крайней нужды, ибо шняга это).
Я например вообще не понимаю как люди живут с одним локальным диском и что они делают в случае переустановки винды, это же аццки неудобно и оная переустановка превращается из занятия на полчаса в нечто жуткое.
У меня лично диск С: на 25 гигов с системой, а на диске D: все остальное - документы, игры и пр.
Файловая, при битье на разделы работает медленнее. Эт два.
Три: у меня лично две 200-ки в зеркале на систему (на дискретном контроллере с 256метровым ECC кешом) и туева хуча внешних (сказявых, 1394, юэсбишных) винчей. Если в кучку сложить на терабайт наберётся легко (да и хрен с ними). Большая часть просто лежит как архив, потому как дешевле, чем резать DVD болванов.
Есть ещё вопросы?
З.Ы.
Глупость какая...
Последний раз редактировалось Al_lexx 26 июл 2007, 15:07, всего редактировалось 1 раз.
Что то ищете? В GOOGLE!
1: Ну и?
2: Не думаю что медленней чем на несколько процентов, все-таки не заря технологии и все что можно уже давно оптимизировано
3: Ну, насколько я понял, у вас так и получается, что основная часть документов вне этого одного диска с системой, а как я писал в предыдущем посте в типичной ситуации когда в системе один хард ничего удобней отдельного раздела под систему не придумать, как в плане надежности, так и в плане удобства
2: Не думаю что медленней чем на несколько процентов, все-таки не заря технологии и все что можно уже давно оптимизировано
3: Ну, насколько я понял, у вас так и получается, что основная часть документов вне этого одного диска с системой, а как я писал в предыдущем посте в типичной ситуации когда в системе один хард ничего удобней отдельного раздела под систему не придумать, как в плане надежности, так и в плане удобства
Первый пункт это что? 
Второй: я не говорил на сколько, я говорил, что файловая работает медленнее.
Документы и прочее, програмы и пр. всё на одном. На внешних слив видео\аудио и бекапы всего и вся.
Речь велась о том, что ФИЗИЧЕСКИЙ диск это не раздел. Его можно тупо вынуть и заменить другим. Или к примеру отдать на восстановление, если грохнулся. Меня это не оч беспокоит. Почему? Я как раз в предыдущем сообщении пояснил. На пример у того же Шурика другая технология сохранения данных. Не лучше, не хуже, просто несколько иначе.
Вам же я объяснил по поводу одного локального и шняги.
Я могу аргументировать свой пост.
З.Ы.
Вам пободаться или поумничать?
Дельных советов в этой теме от вас ни кто не видел.
Второй: я не говорил на сколько, я говорил, что файловая работает медленнее.
Документы и прочее, програмы и пр. всё на одном. На внешних слив видео\аудио и бекапы всего и вся.
Речь велась о том, что ФИЗИЧЕСКИЙ диск это не раздел. Его можно тупо вынуть и заменить другим. Или к примеру отдать на восстановление, если грохнулся. Меня это не оч беспокоит. Почему? Я как раз в предыдущем сообщении пояснил. На пример у того же Шурика другая технология сохранения данных. Не лучше, не хуже, просто несколько иначе.
Вам же я объяснил по поводу одного локального и шняги.
Вы можете привести конкретные примеры, что, кем и где оптимизировано. Желательно со ссылками на первоисточники.BloodRock писал(а):все-таки не заря технологии и все что можно уже давно оптимизировано
Я могу аргументировать свой пост.
З.Ы.
Вам пободаться или поумничать?
Дельных советов в этой теме от вас ни кто не видел.
Последний раз редактировалось Al_lexx 26 июл 2007, 15:09, всего редактировалось 2 раза.
Что то ищете? В GOOGLE!
2 Al_lexx
Че-то вы по-моему уж очень зазнаетесь, я задал интересующий меня вопрос конкретно вам уже после того как тема была де-факто закрыта и никаких советов уже не требовалось.
Я лишь утверждаю, что для обычной домашней конфигурации с одним хардом и отсутствием серьезного бэкапа данных (думаю подобный расклад у 90-95% от всех пользователей), вариант с вынесением системы на отдельный логический диск - самый удобный.
Че-то вы по-моему уж очень зазнаетесь, я задал интересующий меня вопрос конкретно вам уже после того как тема была де-факто закрыта и никаких советов уже не требовалось.
Я лишь утверждаю, что для обычной домашней конфигурации с одним хардом и отсутствием серьезного бэкапа данных (думаю подобный расклад у 90-95% от всех пользователей), вариант с вынесением системы на отдельный логический диск - самый удобный.
Al_lexx
не переживай они просто с жележом мало работают .
А всем остальным обьясню свою точку зрения в этом вопросе ,
вопервых : когда работают два харда то системный пашет постоянно , а архив работает только в момент обращения к ниму ,
следовательно износ его медленней .А системный если вылител , то сбрось его и поставь новый или резервный с готовой системой ( аналогом основной ) как у меня . И когда уменя слитает по какой-то причине хард , не думая перекидываю на резерв и продолжаю работать , а после занимаюсь ремонтными работами и бекапы незабываю создавать .
вовторых : раздници в передачи данных между хардами и внутри харда , не велика , так что-бы заморачиваться на этом .
эсть небольшая раздница в самих хардах тобишь их технических характеристиках .
Al_lexx борода класс
не переживай они просто с жележом мало работают .
А всем остальным обьясню свою точку зрения в этом вопросе ,
вопервых : когда работают два харда то системный пашет постоянно , а архив работает только в момент обращения к ниму ,
следовательно износ его медленней .А системный если вылител , то сбрось его и поставь новый или резервный с готовой системой ( аналогом основной ) как у меня . И когда уменя слитает по какой-то причине хард , не думая перекидываю на резерв и продолжаю работать , а после занимаюсь ремонтными работами и бекапы незабываю создавать .
вовторых : раздници в передачи данных между хардами и внутри харда , не велика , так что-бы заморачиваться на этом .
эсть небольшая раздница в самих хардах тобишь их технических характеристиках .
Al_lexx борода класс
Ещё не хватало.MIKE писал(а):не переживай
Во первых бекап не бывает серьёзным или не серьёзным. Бекап бывает полный или частичный. Как гласит первая заповедь владельца ПК: данные бывают двух типов: резервно сохранённые и на всегда утерянные.BloodRock писал(а):Я лишь утверждаю, что для обычной домашней конфигурации с одним хардом и отсутствием серьезного бэкапа данных (думаю подобный расклад у 90-95% от всех пользователей), вариант с вынесением системы на отдельный логический диск - самый удобный.
По поводу конкретной шняги:
Это вариант не самый удобный, а самый дешевый и самый не удобный. Потому что зачастую надо считывать данные с разных дисков одновременно. В вашем случае идёт одновременное считывание с разных областей одной физической пластины или с разных пластин, но в любом случае одним блоком головок. Что в этом случае происходит внутри винта представить не трудно. Мало того, что быстрее изнашиваются механизмы, но ещё и скорость считывания падает на десятки процентов. Кроме того при битом на разделы диске получается две файловых системы на одном физическом устройстве, что то же не добавляет производительности. Почему? А потому что контрольные суммы вычисляет ЦП компа у которого и так дел по горло. Особенно меня веселят сообщения типа: разбил на два, один NTFS другой FAT32. Вот уж точно бугога (подчёркиваю, с моей точки зрения). А ведь бывает когда надо записывать и проверять данные и считывать с другого винча одновременно, а там (на диске разбитым на разделы) сделано всё, что бы был полный бардак на пластинах и каторга для головок.вариант с вынесением системы на отдельный логический диск - самый удобный.
Я просто подхожу к этому вопросу профессионально. На профессиональных рабочих местах диски не бьют на разделы, их просто добавляют. И я бы не стал столько много писать если бы не тот факт, что диски, сейчас - реально стоят копейки. Два винча по 300гиг хватает оч на долго (если не лить кино день и ночь от жадности). А потратить раз в году 2т.р. на чистый вич, а старый (заполненный) положить в тумбочку не такая уж большая цена за 100% надежность. А вы тут начинаете мне рассказывать про максимальные удобства....
Вот как грохнется гигов 150-200 нужной инфы, вместе с загрузочным сектором и таблицей размещения, вот тогда и расскажете про удобство.
В наше время: Диск битый на разделы - признак лени, не понимания сути технологии хранения данных на дисках или крайней нужды, а вовсе не в обычной домашней конфигурации. И ни кто меня в этом не переубедит.
В зеркало посмотрите.BloodRock писал(а):Че-то вы по-моему уж очень зазнаетесь
Что то ищете? В GOOGLE!