Cпасти ХР!

[Lexey4enko]

Нет, фотошоп конечно посильнее гимпа будет. Однако говорить о том, что гимп не заменит фотошоп - некорректно. Вопрос в том, НАСКОЛЬКО гимп способен заменить фотошоп.

А по моему вопрос в другом - а нафига это надо? Заменять что то чем то? Пусть все работает атм где ему положено.

[Pavlov]

А по моему вопрос в другом - а нафига это надо? Заменять что то чем то? Пусть все работает атм где ему положено.

Полностью с вами согласен. Купите мне лицензионный фотошоп, я буду им пользоваться.

Встречный вопрос - зачем платить целый килобакс, если существует аналогичная программа с близким по полноте функционалом, но бесплатная?

[sergo]

sergo
Пля ... книга и фотошоп.... Большинству серьезных книг фотошоп до лампочки. Нету там растра ... Иллюстратор - да, графики к примеру перерисовать ... Да и то xaraX лучше.

Что и требовалось доказать .
А производители глянца пусть хоть платят Микрософту, хоть совсем закрываются, хоть топиться идут - мне (как и Вам, надеюсь) они по барабану. Пусть их хоть Шурик грохнет после того как с сапчаг разберется - имхо, это одна кампашка .

[Al_lexx]

Я работал в типографии РАН. Согласитесь, это супернормальное издательство - печатают в-основном научную литературу, а не попсовый глянец.

Да кто вам ТАКОЕ сказал, что оно нормальное??? Моя семья ("старшие товарищи") много лет работает в системе РАН. Нихрена там нет нормального, кроме апломба.
И что вы к Шопу привязались? Это не верстальный пакет.
Верстка (если высокохудлжественная) это кварк. Если техническая-справочная литература, то индизайн (бывший пейджмейкер), если научная (математика, физика и пр.), то фрейммейкер. Что вы тут говорите о полиграфии, если сами не работали, а лишь держали в руках издания. Сергей, я к вам отношусь с симпатией, не разрушайте моих иллюзий, плз.

0xFF
0xFF
Имхо, пора завязывать. Чувствую тут, автор статьи о троллинге, спелся с новоиспечёным (или приглашенным) троллем.

Мне всё это напоминает зарождение новой курилки. Я (в своё время) там то же много аппелировал. Впрочем каюсь.

[sergo]

Что вы тут говорите о полиграфии, если сами не работали, а лишь держали в руках издания.

Ну как же не работал, когда я написал, что работал. Можете быть уверены в моих симпатиях, но под конец недели кто-то из нас (или оба ) реально глючит.
Основной пакет верстки серьезной литературы - это ТЕХ (по крайней мере, там так было). Про глянец с картинками ничего сказать не могу - практически не касался этого вопроса по причине полнейшего к нему равнодушия.
PS. У меня в школе было "два" по рисованию, может поэтому...
PPS. Вы представляете, как надо относиться к картинкам, чтоб в советской школе круглому отличнику поставили 2 за четверть

[Al_lexx]

sergo
Оставим школу.
Про ТЕХ - чесслово слышу впервые (киньте ссылку для ликбеза плз.). Видимо, я всё таки ближе к художественным изданиям, хотя пару лет верстал всякие желтые и не очень справочники, книжки по медицине, математике, физике и т.п. Это всё был пажамкер (PageMaker). У него лучший генератор оглавлений, ссылок, сносок и пр. имхо. Или фрейм(когда много формул всяких, графиков и т.п.).

В сухом: ушли от темы, но (пока) интересно...

[sergo]

sergo
Оставим школу.
Про ТЕХ - чесслово слышу впервые (киньте ссылку для ликбеза плз.).

http://ru.wikipedia.org/wiki/TeX

TeX - это язык разметки. Задаете правила и получаете результат. Его придумал Кнут для того, чтобы получать красивые документы для печати. Лично мне TeX нравится тем, что не надо с умным видом смотреть на монитор передвигая по нему картинки. Придумать общее правило значительно интересней.

[Al_lexx]

sergo
Спасибо. Интересно.

[sergo]

sergo
Спасибо. Интересно.

Еще как интересно. Я, когда осваивал TeX, практически задвинул на общественно-полезный труд, настолько увлекся. Хотя так толком и не научился. По-моему, TeX - это инструмент для реальных профи. Которые сперва в голове видят законченную книгу, а потом уже формируют правила для ее создания.
Я, конечно, могу более-менее читабельный вариант сделать, но все равно это не то. Нет у меня ни фига художественного вкуса .
Хороший верстальщик на TeX'е просто чудеса творит. Он получает книгу, в которой нет ничего, кроме книги.
Я как-то на стройке работал и там были два столяра. По заказу хозяина они делали, по их выражению, "петухов". А вот как-то просто так сварганили Табурет (именно с большой буквы). Его даже описать нельзя, потому, что просто Табурет.
Это как музыка Баха. Ничего нельзя убрать и ничего нельзя добавить. Любая аранжировка хуже оригинала.
Вот это и есть работа Мастера.

[Al_lexx]

sergo
Мне очень импонирует такой запал. ))

[sergo]

sergo
Мне очень импонирует такой запал. ))

Да что-то нахлынуло. Молодость вспомнил .

[0xFF]

Что и требовалось доказать Smile.
А производители глянца пусть хоть платят Микрософту, хоть совсем закрываются,

Сереж, ну блин, ну что за на ...
глянец - это не только собчак (кто это, кстати?) ... вы нормальный журнал, ориентированный на директоров крупных производственных предприятий в руках держали? Практически каждый номер обложка - произведение искусства ... Растра - попой ешь, каждый разворот в фоне, причем красчку могут подобрать объемную, могут металлизированную .... верстка такая, что оторопь берет ... вот реальность ... реальная. А не те текс, нетехнологичный ...
Вот есть издательский дом "Руда и Металлы", посмотрите на их детище "Цветные металлы" ..... к примеру. А если достанете юбилейный номер любой (бюджет которого, говоря мягко "ого") - совсем хорошо....
Не найдете, я вам найду экземпляр и передам.

[sergo]

глянец - это не только собчак (кто это, кстати?) ... вы нормальный журнал, ориентированный на директоров крупных производственных предприятий в руках держали?

Не только держал, но и частенько получал от директора с пометкой (обратить внимание). Только я не совсем об этом. Возьмите, к примеру, любой такой журнал и мысленно уберите все рюшечки и вензелечки. Он от этого хуже станет? Нисколько. Он станет тоньше и дешевле.
Ну вот совсем простой пример. Зайдите на любой содержательный сайт текстовым браузером. Много полезной инфы останется за бортом? Да нисколько практически.
Впрочем перечитав утром на свежую голову эту тему, понял, что мы куда-то не туда зашли в полемическом задоре . Вопрос стоял так - можно ли издать книгу или журнал без использования проприетарного ПО. Мой ответ был - можно. И это будет вполне приличное издание. Вопрос второй - а можно ли вообще не использовать проприетарное ПО в бизнесе? Ответ - да, можно. И этому тоже есть практические подтверждения.
Что из этого следует? Да только то, что теорема о незаменимости Windows для бизнес-нужд сильно преувеличена, мягко говоря. Нужны примеры? Вы колбасу кушаете? Так вот - инфраструктура Микояновского завода работает под Нетварью не помню какой, но не последней версии. И нормальную колбасу завод выпускает .
Я даже абсолютно уверен в том, что если завтра вдруг Windows XP вообще отзовут, то никаких глобальных потрясений не случится. Народ, конечно, погундит, но небо на землю не упадет. Где-то вообще откажутся от использования компов (и только выиграют от этого), где-то перейдут на другую платформу...

PS. Насчет инструментария для творчества. Помню как на заре перестройки смотрел я какой-то музыкальный ринг. Так выступала какая-то команда, названия которой я забыл. Их спросили - ну почему народ больше слушает не вас, а западные группы? Они стали что-то втирать про аппаратуру, синтезаторы etc, которые там есть, а тут нет. Второй вопрос - а какую аппаратуру использует Элтон Джон? Мол, если вам купить такой же точно рояль, то вы такую же музыку будете играть?
Не в инструменте дело, а в таланте.

PPS. Вчера убил полдня на настройку Висты. Значительную часть тормозов удалось ликвидировать. Хотя аккумулятор сажает все равно быстро.

[MySh]

Ну вот совсем простой пример. Зайдите на любой содержательный сайт текстовым браузером. Много полезной инфы останется за бортом? Да нисколько практически.

Ну вот совсем простой пример. Зайдите на любой содержательный сайт типа deviantart.com, photosight.ru, artlebedev.ru и т. д. текстовым браузером. Много полезной инфы останется за бортом?

Вопрос второй - а можно ли вообще не использовать проприетарное ПО в бизнесе? Ответ - да, можно. И этому тоже есть практические подтверждения.

Вопрос третий - а можно ли вообще не использовать компьютеры? Ответ - да, можно. И этому тоже есть практические подтверждения.

Не в инструменте дело, а в таланте.

Ага, а ещё в умении быстро и эффективно этот инструмент применять, и это умение приобрести. По проприетарному софту тонны литературы написаны, а по Open Source (кроме собственно Linux и всяких программистских штучек) — кот наплакал.

[sergo]

Зайдите на любой содержательный сайт типа deviantart.com, photosight.ru, artlebedev.ru и т. д. текстовым браузером. Много полезной инфы останется за бортом?

Помню, на каком-то форме прочел сообщение, в котором один типа интернетчик сообщает, что родители заблокировали сайт "Дома-2" и ему теперь интернет на фиг не нужен .

Вопрос третий - а можно ли вообще не использовать компьютеры? Ответ - да, можно. И этому тоже есть практические подтверждения.

В корень зрите. Я, например, знаю несколько предпринимателей, которые после ужесточения борьбы с контрафактом провели декомпьютеризацию бизнеса. Да и вообще - мода на компы рано или поздно пройдет.
На некоторых очень серьезных форумах, где бывают очень серьезные люди, тема декомпьютеризации обсуждается все чаще. Взять хотя бы электронный документооборот. Уже очевидно, что концепция накрылась медным тазом. И бумаги уходит больше, и бессмысленные "указивки" плодятся как грибы после дождя.