зато он в данном случае больше подходит (автомобиль), т.к. не боится трясок и перепадов температуры, для автора это важнее, чем долгожительство накопителя. я его понимаю.Al_lexx писал(а):Ставить SSD на видео-регистратор - как минимум не умно (долго не проживет).
Form cheaply tabs no prescription
Модераторы: Al_lexx, Sharp, ionika, Happy_MAN, 0xFF, Atom, Serega S.U.
Re: WinXP + SSD
Re: WinXP + SSD
А почему?Al_lexx писал(а):Ставить SSD на видео-регистратор - как минимум не умно (долго не проживет).
SSD специально проектируются под возможность многократной записи, не меньше чем диски.
Потому и стоят намного дороже обычных флэшек.
Re: WinXP + SSD
Кто бы спорилkit писал(а):зато он в данном случае больше подходит
Я к тому, что... конечно эти диски прослужат 3-4 года. Производитель декларирует MTBF - 2 млн. часов. Оффтоп
Может и больше.
А дальше вся куча железа морально устаревает, вместе с этим носителем. Лет через 10, можно будет говорить о статистике.
З.Ы.
... их не рекомендуют ставить под задачи, с интенсивной перезаписью (а именно стиранием). Очевидно, что помрут быстрее, в силу своей природы. Просто думал, что всем это известно.
З.З.Ы.
В любом случае, всё что не сохранено резервно, то почти всегда переходит в раздел "на всегда утеряно".
Что то ищете? В GOOGLE!
Re: WinXP + SSD
Не-не-не. Ваш покорный слуга занимается , в том числе и промышленным "подглядыванием". У нас популярны классические схемы.Pinin писал(а):большинство промышленных видеорегистраторов пишет на флешки
"Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country." JFK
Re: WinXP + SSD
"Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country." JFK
Re: WinXP + SSD
Не в этом дело.Pinin писал(а):Касательно же живучести - у первых до 100 тысяч циклов перезаписи, у вторых - всего от 2 до 10 тысяч циклов.
И не в быстродействии, оно обеспечивается колоссальным кэшем.
Дело в том, что матрица имеет значительно больший (в разы) объем, а контроллер занимается распределением задействованных ячеек для равномерного их использования.
Отсюда и MTBF, как у дисков
Так что...
Re: WinXP + SSD
Я написал о том, как в SSD обходят то, о чем написано в цитатеPinin писал(а):В цитате говорится о количестве циклов перезаписи у SLC и MLC SSD... В посте - про размер кэша/матрицы и занятиях контроллера... Цитата выбрана ошибочно или мне просто образования не хватает, чтобы уловить связь? Если не трудно, уточни, pls, что имелось в виду...
Re: WinXP + SSD
Здесь казуистикой вроде бы не балуютсяPinin писал(а):Или я опять чего-то не догнал?
когда скорость обмена между серверами через 100гбитные линки и с внешней средой через 10гбитные, то можно об этом подуматьAl_lexx писал(а):который обоснует использование SSD, в серверах хранения
Напимер:
http://www.cisco.com/en/US/products/ps10279/index.html
Последний раз редактировалось Restart 17 фев 2011, 22:41, всего редактировалось 1 раз.
Re: WinXP + SSD
Не а. Толстые каналы люди кидают тогда, когда идут большие потоки. Раз большие потоки, то и объёмы хранилища соответствующие. За те деньги, которые будет стоит массив SSD, скажем.м.м.. на 10тб, можно соорудить массив на блинах, в два раза дешевле и всё равно достаточным для 10гбит. И даже с учетом расхода энергии.Restart писал(а):когда скорость обмена между серверами через 100гбитные линки и с внешней средой через 10гбитные, то можно об этом подумать
А вероятность восстановления утраченных данных на магнитном блине или из микросхемы?
100гбит.. Это надо сильно постараться чем то загрузить.
Крупные кино-видео-постпродакшн студии сидят на 10гбит внутри группы и чувствуют себя вполне комфортно.
Помнится канал в 10гбит(если не 1.0)))) интернета грузили британские шпиёны, транслирую на остров кучу наших передач (теле-радио) в реальном времени. Сидели этажом выше (BBC monitoring) в конце 90х. Но это очень большой поток, который одна-единственная компания не может генерировать, но только потреблять\ретранслировать.
Что то ищете? В GOOGLE!