Выбираю фотоаппарат. Зеркалку. Сейчас Sony A100 - абсолютно не устраивает по качеству снимков на выходе с китовым стеклом, но безупречно лежит в руке. Я любитель. Камеру таскаю с собой постоянно.
Пощёлкал в тех же условиях на Canon 30D - значительно лучше.
Canon 400D - в принципе не плохо, но это, простите, дешёвая пластмасска с отличной внутренностью. В руках держать откровено противно после Sony.
В итоге мучаюсь. Доступны и по цене и по качеству корпуса\снимков:
Samsung GX-10, PENTAX K200D, Sony A200\300 и возможно Canon EOS 450D
1) Samsung GX-10 vs PENTAX K200D - какая в них разница?!
2) Sony A200 VS A300 - в них разница только в режиме Life View? И отличаются ли они по качетсву от A100?
3) Canon EOS 450D - самая приятная по характеристикам камера. Всем мне мила. По фото видно, что корпус переделан - но пластик не в курсе - лучше? Просто 400D в руках действительно держать противно...
Условия в которых я буду снимать: походы, кулбы (куплю светосильный объхектив для клуба, тут хотелось бы узнать - для пентакса и кэнона 350-370 стоит 50\1.4 фикс - для остальных столько же?)
Вот...подкупает конечно пента-самовский корпус, но больно уж начинка 300 альфы и 450 кэнона впечатлила (=
Что делать?!
Samsung GX-10 vs PENTAX K200D или Canon EOS 450D?!
Модераторы: Al_lexx, Sharp, ionika, Happy_MAN, 0xFF, Atom, Serega S.U.
Почитал интернет...
PENTAX K200D - пыле-влаго защита нравится
Canon EOS 450D - безупречный функционал и стабилизированный объектив в комплекте
И обе соньки A200 и A300 - за сочетание функционала и качественного исполнения.
PS Объектив первое время будет использоваться исключительно китовый.
Так что посоветуете из этих четырёх красавиц? Я в ступоре...
PENTAX K200D - пыле-влаго защита нравится
Canon EOS 450D - безупречный функционал и стабилизированный объектив в комплекте
И обе соньки A200 и A300 - за сочетание функционала и качественного исполнения.
PS Объектив первое время будет использоваться исключительно китовый.
Так что посоветуете из этих четырёх красавиц? Я в ступоре...
Nikon D80, что бы выйти из ступора.3ller писал(а):Так что посоветуете из этих четырёх красавиц? Я в ступоре...
Разница в цене не большая, зато разница в том, что вы получаете - огромная. В диапазоне около 1000уе - просто нет конкурентов у никона. D80 фактически на равных играет с 40D, но дешевле на 10тыр в китовой комплектации.
Всё что вы привели - неудобоваримо (имхо). Сони, как зеркалку можно рассматривать только с позиций - "всё от Сони", стекла под неё хорошего не так и много. Под пентакс то же.
EOS 450D - только как возможность потратить больше денег на приличное стекло, что бы через год-другой поменять на 40D.
Главное - понимать, что в зеркальном мире, тушка - расходный материал, а стекло - коллекционный. Потому надо выбирать не из того, что даёт конкретная тушка, а исходя из того на сколько интересен модельный ряд объективов, от того или иного производителя.
http://ifocus.ru/index.php?module=produ ... 47&from=ya
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 5&clid=502
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 7&clid=502
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 7&clid=502
Что то ищете? В GOOGLE!
Забыли про D80
Бюджет 28500 рублей (с картой и кофром)
По вашей логике оптимальный вариант всё же Canon EOS 450D.
А про Sony - что у них конкретно не так - всё же история konika-minolta богата успехами, да и сама Sony - не "так себе компашка"...хотя, признаюсь A100 совершенно меня не устраивает по качеству.
У Пентакса же полны полупрофессиональный набор функций. К D80 скорее ближе именно он...
Про стекло спасибо - я уже понял всю прелесть хорошей оптики на практике.
PS Да, и камера мне нужна не подержанная, а новая.
PPS И новые модели давайте в обсукждение не вводить - про Nikon D60 наслышан - не вариант.
Бюджет 28500 рублей (с картой и кофром)
По вашей логике оптимальный вариант всё же Canon EOS 450D.
А про Sony - что у них конкретно не так - всё же история konika-minolta богата успехами, да и сама Sony - не "так себе компашка"...хотя, признаюсь A100 совершенно меня не устраивает по качеству.
У Пентакса же полны полупрофессиональный набор функций. К D80 скорее ближе именно он...
Про стекло спасибо - я уже понял всю прелесть хорошей оптики на практике.
PS Да, и камера мне нужна не подержанная, а новая.
PPS И новые модели давайте в обсукждение не вводить - про Nikon D60 наслышан - не вариант.
Нет. Оптимален за "около тысячи" D80, всё остальное не оптимально. И если у вас нет оптики (судя по тому, что вы готовы пользовать китовые обективы за 5тыр, с пластмассовыми линзами), то вам без разницы бренд.3ller писал(а):По вашей логике оптимальный вариант всё же Canon EOS 450D.
То что дороже это уже 5D от канон, за совсем другие деньги и вот тут как раз канон правит балом, никоны в этой ценовой категории - не блещут. Других производителей узкоформатной техники я просто не признаю.
Тут вроде ни кто вам ни чего не продаёт.3ller писал(а):Да, и камера мне нужна не подержанная, а новая.
Ни кто ни чего никуда не вводит.3ller писал(а):И новые модели давайте в обсукждение не вводить - про Nikon D60 наслышан - не вариант.
Вы привели свой выбор, моё мнение - оч плохой. Все эти аппараты - пластмасса, на год поиграться. Потом начнут доставать своей обрезанностью. Если нет денег, то вообще не понятно зачем зеркалка? Возьмите незеркалку, но самую лучшую.
Что то ищете? В GOOGLE!
Считайте, что камера мне нужна на год. А точнее, что бы понять - куплю ли я в следующем году 5D или альтернативу или возьму суперкомпакт и буду радоваться.
Но при этотм я хочу взять камеру, которая в ПЕРВЫЙ год не сломается и позволит понять что и как устроено в цифровой фотографии (фото будут использоваться для наполнения и оформления сайтов о походах, а ещё с выставок (я журналист) и из клубов)
Меня устраивала редакционная Sony A100, но я хочу себе в личное владение нечто лучшее не более, чем за 26000 рублей (плюс три с половиной тысячи на карту и кофр, а потом 9000 рублей на 50\1.4 фикс).
Не могу определиться между:
PENTAX K200D
Canon EOS 450D
Sony A200
Sony A300
Что можно сказать конкретно про каждую из этих камер? Какая конкретно из них лучше для моих целей?
Но при этотм я хочу взять камеру, которая в ПЕРВЫЙ год не сломается и позволит понять что и как устроено в цифровой фотографии (фото будут использоваться для наполнения и оформления сайтов о походах, а ещё с выставок (я журналист) и из клубов)
Меня устраивала редакционная Sony A100, но я хочу себе в личное владение нечто лучшее не более, чем за 26000 рублей (плюс три с половиной тысячи на карту и кофр, а потом 9000 рублей на 50\1.4 фикс).
Не могу определиться между:
PENTAX K200D
Canon EOS 450D
Sony A200
Sony A300
Что можно сказать конкретно про каждую из этих камер? Какая конкретно из них лучше для моих целей?
Я ничего по поводу вас не считаю (ещё не хватало). Я просто хотел вам объяснить, что приведенными вами камерами, конечно можно снимать, но это фактически мыльницы, с той лишь разницей, что туда можно ставить хорошее стекло. Что строго говоря то же пофиг. Так как эти камеры не раскроют потенциал приличного стекла. А вы, будете (как и многие другие) на разных форумах говорить, что дешевые сигмы и тамроны рисуют так же как и L-ки каноновские. Я этого уже много слышал. А смысл в том, что по хорошему к этим тушкам и стекло то приличное нет смысла покупать, разве что в прок.3ller писал(а):Считайте, что камера мне нужна на год.
Как вам посоветовать, самую дешевую в линейке, насквозь всю пластмассовую камеру, это то же самое, что набиваться в советчики по поводу покупки цифромыльницы за 100-150у.е.? Такое советуют только враги, которым ваших денег не жалко или онлайновые журналисты, потому что надо же как то выдавать печатные знаки на гора, всё таки зряплата.... Вы мне безразличны, потому я вам это и не советую.
Что и как выбрать из того, что предполагается?
Тут остаётся только ваше предпочтение к эргономике, меню и т.п. нюансам. Ну и дальний прицел на пользование камерами от конкретного производителя, т.к. к управлению привыкаешь, а управление - это не мало. Это скорость вашей реакции на события.
Купите сначала карточку памяти, потом зайдите в приличный фото-магазин и по снимайте разными камерами, с разными экспозициями и значениями ISO. Домой придете, вспомните ощущения от съёмки, посмотрите кадры и всё сами решите.
Что то ищете? В GOOGLE!
Крайне неоднозначное мнение и даже не только потому что я журналист и действительно много пишу о железе...это мнение фаната фотографии скорее. Вы знаете, материнские платы на x38\x48 то же гораздо лучше раскрывают возможности процессров Intel. Однако же, разумные пользователи почему то смотрят на P35\P45. К чему бы это? Да и с видеокартами - никто не спорит, что 9800ПЕЧ это мегакруто и в DirectX 10 этак карта покажет такое. что другим и не снилось! Но я почему то пойду и куплю 9600GT - вобщем то то е не дешёвую, но гораздо более актуальную. Но это снова общие слова-советы...
Конкретику кто-нибудь может привести?
Типа "эта мылит больше, для этой стекло дороже на 10%, а у этой слабый аккумулятор". И по корпусу EOS 450D кто-то может что то сказать?
Конкретику кто-нибудь может привести?
Типа "эта мылит больше, для этой стекло дороже на 10%, а у этой слабый аккумулятор". И по корпусу EOS 450D кто-то может что то сказать?
Этой "конкретики", соплеразвозилки, на хоботе навалом. Камеры то старые (уже).3ller писал(а):Типа "эта мылит больше, для этой стекло дороже на 10%, а у этой слабый аккумулятор". И по корпусу EOS 450D кто-то может что то сказать?
И что вы хотели услышать по корпусу 450D? В моей руке он маленький. У меня мыльница каноновская почти такая же. Не удобно. Что ещё? Пластмассовый, лёгкий.
Мылит-не мылит... Бред.
Я уже сказал идите в магазин и сами щупайте эти камеры. Нет между ними фатальных различий. Вы же, как и многие заходящие на форумы, хотите, что бы вас как маленького уговорили купить что то конкретное, потому как сами принять решение не можете.
Ещё раз повторюсь: нет между этими камерами фатальной разницы (я правда предпочитаю канон, но ЭТОТ не возьму даже за даром).
Любая из них вполне позволит вам это понять. В прочем понять можно и с помошью более дешевой камеры. На счёт сломаться... Это смотря как вы будете ею пользоваться. Если вы будете по пять тысяч кадров в месяц снимать, то год эти камеры не проживут. И более дорогие (кроме разве что каноновской единицы) не проживут. Походы, клубы говорите? Ну-ну.3ller писал(а):ПЕРВЫЙ год не сломается и позволит понять что и как устроено в цифровой фотографии
Что то ищете? В GOOGLE!
Почему же тогда A100 не сломалась за два года при нагрузке 100 кадров в день? Даже кнопки не расшатались. Она, получается лучше всех ваших супер фотиков?
И ещё один вопрос - класс DSLR камер от 15 до 30 тысяч рублей (нехилый такой) вы вообще отметаете?!
Т.е. разницы между Nikon D40 и Canon EOS 450D по вашему никакой? И тот же Canon S5 IS запросто их уделывает по всем параметрам?
По вашим же словам в китовых объективах используется пластик, что в корне не верно! Там стекло. Самое настоящее. Что то у вас не так с представлением картины мира...
Я не мозго@б, я честно пытаюсь разобраться в новом для себя направлении и для старта выбрал КЛАСС камер, который по вашим словам вообще никуда не годится. Такие камеры вообще ни для чего не применимы и пользоваться ими глупо. Просто такая вот прослойка между мыльницами и профессиональными камерами, которой просто-таки нельзя пользоваться. Дорогая по сравнению с мыльницами. Очень дорогая. В два три- четыре раза дороже.
По моему это жуткий бред, недостойный страниц этого форума. Хотя, судя по наличию здесь оффтоперов вроде 0xFF всё совсем запущено...
Ладно, спасибо за советы.
Заказал и Pentax и Canon. Буду сравнивать сам.
И ещё один вопрос - класс DSLR камер от 15 до 30 тысяч рублей (нехилый такой) вы вообще отметаете?!
Т.е. разницы между Nikon D40 и Canon EOS 450D по вашему никакой? И тот же Canon S5 IS запросто их уделывает по всем параметрам?
По вашим же словам в китовых объективах используется пластик, что в корне не верно! Там стекло. Самое настоящее. Что то у вас не так с представлением картины мира...
Я не мозго@б, я честно пытаюсь разобраться в новом для себя направлении и для старта выбрал КЛАСС камер, который по вашим словам вообще никуда не годится. Такие камеры вообще ни для чего не применимы и пользоваться ими глупо. Просто такая вот прослойка между мыльницами и профессиональными камерами, которой просто-таки нельзя пользоваться. Дорогая по сравнению с мыльницами. Очень дорогая. В два три- четыре раза дороже.
По моему это жуткий бред, недостойный страниц этого форума. Хотя, судя по наличию здесь оффтоперов вроде 0xFF всё совсем запущено...
Ладно, спасибо за советы.
Заказал и Pentax и Canon. Буду сравнивать сам.
Уважаемый, вы их просто не разбирали ни когда. А сведения черпаете в интернете.3ller писал(а):По вашим же словам в китовых объективах используется пластик, что в корне не верно! Там стекло. Самое настоящее. Что то у вас не так с представлением картины мира...
Разбирали со товарищи, китовые каноны и никоны. Снаружи да, стекло, а внутри один-два элемента пластмассовые, элементы корпуса то же все насквозь пластик и весят они - хм... не хочу ругаться. Просто об этом ни кто не напишет открыто. Потому эти объективы и стоят по 5тыр, а полностью стеклянные и с нормальным стеклом сразу к 20-25 приближаются. С чего бы это такой разрыв? Подумайте над этим.
Вот тут в точку. Именно пустая трата денег и пользоваться ими глупо. Вроде и не мыльница, но ещё не фотоаппарат. Одно слово - понт дешевый.3ller писал(а):Такие камеры вообще ни для чего не применимы и пользоваться ими глупо. Просто такая вот прослойка между мыльницами и профессиональными камерами, которой просто-таки нельзя пользоваться. Дорогая по сравнению с мыльницами. Очень дорогая. В два три- четыре раза дороже.
Что то ищете? В GOOGLE!