Программа для реставрации старых аудиозаписей

Paul Lightning

Имеется штук 10 аудиокассет, магнитофон, с которого можно записать звук через линейный вход ПК (в формате WAV). Кассеты старые, много помех.
Подскажите пож. программу для реставрации таких аудиозаписей (уничтожения разлиных помех)

0xFF · Сообщение **0xFF** » 25 мар 2008, 08:22

Paul Lightning
CoolEdit Pro | Adobe Audition

Программа хорошая. А вот идея - так себе. После сотни часов кропотливого труда, на выходе будет некоторое количество хреновых аудиоматериалов.

Если это запись неизвестных концертов Высоцкого на Урале - надо оцифровывать ... если же этот материал можно купить в цифре - не стоит даже начинать ...

Paul Lightning

а что-нибудь полегче и бесплатное есть? Дело в том что не хотелось бы часами сидеть и "чистить" от помех. Записи оцифровывать нужно - это семейный архив. Что-нибудь вроде фильтра помех, чтоли...

0xFF · Сообщение **0xFF** » 25 мар 2008, 10:47

Paul Lightning
http://www.magix.com/us/audio-cleaning-lab/ комплект. Не пользовал, но слышал. Вроде прост в обращении ...
Дешевле ... наверное что-то есть. Я просто не в курсе.
Ждем еще советчикофф ... или пользуем поиск:
http://www.ixbt.com/multimedia/quality-record.html
http://soft.compulenta.ru/30786/
http://www.3dnews.ru/news/hotite_otsifr ... st-267524/
http://www.redferret.net/?p=2448
http://www.cnews.ru/news/line/index.sht ... /09/269658

Serega S.U. · Сообщение **Serega S.U.** » 25 мар 2008, 13:40

Paul Lightning, я понимаю, лень, но тут либо придётся именно "посидеть часами", либо... вообще не браться чистить - записать как есть и успокоиться - коли это семейный архив, пусть будет в оригинале.

Если вам нужно "что-нибудь вроде фильтра помех" - то универсальных дейтсвенных фильтров нет. В каждом отдельном случае нужен будет свой фильтр. Собственно, вам уже рекомендовали Кул Эдит\Аудишн, я добавлю Sound Forge - в любом случае вам нужно будет делать снимок шума (например, в паузах между полезным сигнлаом) для последующего его вычитания из фонограммы, и далее сидеть и настраивать воздействие вашего уникального фильтра (слепка) на вашу уникальную же фонограмму. Возможно, одним NR дело не обойдётся...
Если всё же лень и всё же непременно хочется "чего-то сделать" - попробуйте Steinberg Clean. Он, конечно, "он-лайн", но располагает некоторым кол-вом готовых пресетов (типа Ground, например), регулируя степень воздействия которых (вкупе с другими готовыми фильтрами, их там несколько "обычно необходимых"), можно чего-то такого добиться, но опять же придётся посидеть - пардон, однокнопочного решения "нажал и готово" - нет. По крайней мере такого, что давало бы приемлемый результат.

Да, и из бесплатного софта ничего такого, более-менее функционального, не встречал.

ИМХО, или пишите как есть и не трогайте, или отдайте кому-нибудь за вознаграждение. Ковыряйтесь только если интересно, и есть куча времени разбираться.

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 25 мар 2008, 13:41

Paul Lightning
Только руками. То что действительно работает на автомате стоит нереальных денег (Sonic Solution NoNoise). Т.е. совсем нереальных. Всё остальное губит материал до совершенно не приемлемого уровня. У вас от звука ничего не останется. В прочем если вам надо оцифровать лекции или какой нить текстовый компромат, то недорогие автоматические фильтры вам подойдут. Если же музыка, то мой вам совет - оцифровывайте как есть. Лучше не сделаете, сделаете - хуже.
Даже на комплексе ценою в несколько десятков тысяч багсов (ProTools HD) и плагином за пару тысяч (DiNR HD), мне крайне редко удавалось достичь приемлемого результата. Это при том, что программа "фотографирует" шум с точностью до нескольких тысяч отсчетов (практически с частотой семплирования), а потом вычитает его из фонограммы. Все параметры (около десятка) настраиваются в ручную.

Вообще, нормальные реставраторы работают рукам. Удаляют как правило щелчки и треск. Шум не трогают.

Я бы вам рекомендовал нарыть где нить Wave Lab от Steinderg, и поискать к нему плагины на заданную тему. Почему именно лаб? Потому что плагины в формате VST наиболее распространены и этот формат - есть разработка стейнберг, потому вст плагины работают с с стейнбергеровскими прогами лучше, чем с другими. И потом вейвлаб мне представляется весьма интуитивным. Но тут уже дело вкуса.
VST плагины работают и со многими другими прогами, в т.ч. и с теми которые привел вам 0xFF.

http://www.google.ru/search?aq=0&oq=Wav ... avelab&lr=
http://www.google.ru/search?q=vst+plugi ... =firefox-a

И вообще: сначала что нить попробуйте на вкус, а потом будем обсуждать как оно и что с этим делать. А то получается, что мы советуем модель автомобиля, человеку, который за рулём в жизни не сидел.

Paul Lightning

Al_lexx писал(а): А то получается, что мы советуем модель автомобиля, человеку, который за рулём в жизни не сидел.

Эт точно. Думаю что оставлю все как есть. Тем более помехи там в основном - эхо (иногда).
Пока что имею только сам магнитофон, кассеты, и возможность писать через линейный вход (проверял виндовой встроенной утилитой "Звукозапись" - все записывается очень хорошо). Но пользоваться этой утилитой невозможно, т.к. необходимо каждую минуту нажимать кнопочку, иначе запись прекратится. Тогда посоветуйте что-нибудь просто пишущее с линейного входа, чем проще - тем лучше (в формат .wav)

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 25 мар 2008, 21:15

У вас Nero стоит?
Если стоит, то там есть рекордер и (он же) простой редактор. Который запишет и поможет сделать вход-выход (фаде ин, фаде аут). Без входных выходных фейдов - будут щелчки, при воспроизведении.
Из простых и бесплатных, имхо, лучше всего - аудасити: http://audacity.sourceforge.net/

http://ru.wikipedia.org/wiki/Audacity

З.Ы.
Сразу не загоняйте длинный кусок. Сначала запишите пару минут и посмотрите на то, что получается. При оцифровке очень важно достичь максимального уровня записи, но при этом без клиппинга. Если уровень записи будет низким (вы увидите в редакторе), то звук будет оч плохим. Потому, что хоть и пишется, что 44/16bit, но при падении уровня записи всего на 4db вы получаете уже 44/12bit, а при уровне записи -8db вы получаете 44/10bit. Битность определяет достоверность тембра. При записи -16db вы скорее всего услышите разни цу невооруженным ухом. Звук станет "пластмассовым".
Если будут клипы (перегрузка), то вы услышите щелчки. Поэтому выберите самый громкий участок фонограммы и под него настраивайте входной уровень на запись. К сожалению у цифровой записи нет возможности записать входной сигнал с уровнем превышающим 0db.

Serega S.U. · Сообщение **Serega S.U.** » 25 мар 2008, 21:16

Paul Lightning
Программ таких куча и маленькая тележка, правда вот с бесплатными напряжёнка...
А у вас случаем НЕРО не установлено? А то там в комплекте звуко-редактор идёт, им тоже записать можно. Если нет, тогда в принципе любая по запросу поисковику "программа записи звука". Например - All Sound Recorder. Я пишу с помощью TotalRecorder - хорошая программа, но хороша она прежде всего продвинутым планировщиком (из-за чего и пользую - пишу эфиры), хотя и для вашего случая подойдёт. Писать так же можно любым звуко-редактором вроде тхе же Аудишн\Форж\Лаб, но это как гвозди микросокопом забивать.

fant · Сообщение **fant** » 25 мар 2008, 22:59

В Нере можно и записать и поправить, качество конечно, так, для дома-для семьи. Но для неопытного подойдёт. Попробовать, поредактировать.... и успокоиться.... Очень расстраивает результат... Думаешь, ща я его, зазвучит.... Фигушки.....

Al_lexx · Сообщение **Al_lexx** » 26 мар 2008, 01:06

fant писал(а):Фигушки.....

Ясен перчик.

Нюрка только для нарезки колбасы. Вот как нож - она вполне юзабельна, а как редактор - ни-ни. Кста, сами по себе рекордеры (если не связаны с вин аудиомапером) - на звук не влияют. Влияет железо. Но если сигнал идет через саундмапер, то ни какое железо тут не поможет. Потому, производители приличных аудиопрог делают свои софт-интерфейсы. Типа VST (самый известный и самый простой из приличных). Там (в VST от Steigenberger), сигнал идет помимо виндового миксера.