На какую файловую систему лучше становить WinXP?
Модераторы: Al_lexx, Sharp, ionika, Happy_MAN, 0xFF, Atom, Serega S.U.
На какую файловую систему лучше становить WinXP?
Привет.
Собрался ставить ОС на 2 компа и хотел узнать у опятных админов - на какую файловую систему лучше ставить ОС WinXP?
На сколько я знаю в FAT32 минимальный размер с которым работает винт (кластер) больше чем в NTFS, поэтому линейная скорость считывания должна быть выше.
Собрался ставить ОС на 2 компа и хотел узнать у опятных админов - на какую файловую систему лучше ставить ОС WinXP?
На сколько я знаю в FAT32 минимальный размер с которым работает винт (кластер) больше чем в NTFS, поэтому линейная скорость считывания должна быть выше.
Тут любой мало майски опытный юзверь скажет -
Только NTFS!
FAT32 годится только для мобильных устройств.
Напарился в своё время с ним. NTFS Rulez!
FAT32 не работает с файлами более 4Гб.
У меня 3х гигабайтный винчестер(фирмы Seagate, которому хрен знает уже сколько лет и черти знает сколько его форматили) с FAT32 на борту хрустел жутко и медленно работал - после формата под NTFS - шум снизился в 2 раза и скорость работы возросла... было это в 2001году.. - он до сих пор пашет
Насчет размера кластеров вопрос серьезный - смотря что хранить надобно. Я себе выбрал 4096(4К) - и все замечательно
Только NTFS!
FAT32 годится только для мобильных устройств.
Напарился в своё время с ним. NTFS Rulez!
FAT32 не работает с файлами более 4Гб.
У меня 3х гигабайтный винчестер(фирмы Seagate, которому хрен знает уже сколько лет и черти знает сколько его форматили) с FAT32 на борту хрустел жутко и медленно работал - после формата под NTFS - шум снизился в 2 раза и скорость работы возросла... было это в 2001году.. - он до сих пор пашет
Насчет размера кластеров вопрос серьезный - смотря что хранить надобно. Я себе выбрал 4096(4К) - и все замечательно
Зависит от винта Мой рабочий со всеми прогами и данными форматирован в FAT32. Патамучта он переносной и систему у меня не только win...
А вообще - jffs рулит! Или ext3, если для десктопов.
А вообще - jffs рулит! Или ext3, если для десктопов.
Это неправильный кот. Его не тянет на рыбу. Его в земле копаться тянет. Сказали ему как-то, что он мышей ловить должен, но не уточнили, что не летучих.
Размер кластера в FAT32 напрямую зависит от размера диска, например при размере диска 7,5 ГБ (7,8 точно не помню, но можно посчитать, я делаю 7,5) кластер будет 4096 байт. При диске более 8 ГБ кластер 8 кб и т.д. Для системы и обслуги этого вполне хватает, игры, фильмы и т.д. закидывай на второй NTFS диск. Далее, FAT32 работает быстрее NTFS за счет отсутствия средств безопасности и т.д. Конечно, если у тебя паранойя и на безопасности ты помешан, разговор можно прекратить. А NTFS можно накрутить так, что после переустановки системы ты не сможешь считать с диска ничего, кстати, этот вопрос недавно поднимался, и последним ответом было поставить крест на своих данных. Далее - с FAT32 ты получишь доступ к ремонту системы загрузившись с самого стрёмного флопа от Win 3.11 или DOS, а NTFSforDOS не везде даст тебе работать. Ещщё есть несколько плюсов в актив FAT32, но сразу не вспомню. Мож потом допишу. Короче, я голосую за фат.
С компом я слился абсолютно - когда я грызу сухари - изображение на мониторе дрожжит
-
- Сообщения: 557
- Зарегистрирован: 16 июн 2006, 20:06
- Откуда: Wintel.RU team
- Контактная информация:
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html
http://old.osp.ru/pcworld/2003/01/060.htm
http://old.osp.ru/pcworld/2003/01/060.htm
Ну так не накручивай, иль кто заставляет? К слову, это тоже надо уметь.А NTFS можно накрутить так, что после переустановки системы...
ntfs, imho, надежнее. Проверено. А если нужно доступ из доса получить, то переконвертить партишн меджиком, загрузившись с лайф сиди - дело нескольких секунд. Зато когда ничинает на фате слетать мбр - спасает только нтфс. А про размер кластера у различных систем вообще не актуально, ибо выставляется по желанию и типа данных. Для системы - стандартный, для фильмов и музыки 64К. И никаких проблем.
Кстати, кто сказал, что на пересных компутерах только фат? У меня нтфс. Или я ошибаюсь?
Кстати, кто сказал, что на пересных компутерах только фат? У меня нтфс. Или я ошибаюсь?
Намного? Это зависит от контроллера материнки и винта. В винде IDE чаще всего работает как UDMA-33, так что бывает и быстрее.Happy_MAN писал(а):а что, линуксовые файловые сисетмы быстрее работают? намного? а надежность как?
Надежнее? Да, практически абсолютная надежность на случай прерывания транзакции обеспечивается журналом.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3
Это неправильный кот. Его не тянет на рыбу. Его в земле копаться тянет. Сказали ему как-то, что он мышей ловить должен, но не уточнили, что не летучих.
- SoftModerator
- Сообщения: 2811
- Зарегистрирован: 16 июн 2006, 14:08
- Откуда: Видное
- Контактная информация:
А что, журналирование NTFS уже отменено ?! И UDMA-66/100/133 и SATA1/2 в винде тоже не работают? Журналирование замедляет работу ЛЮБОЙ файловой системы,в которой оно предусмотрено. Корректнее было бы сравнить производительность Ext2 vs FAT & Ext3 vs NTFS, желательно привести цифры, а не махать голословно плакатом "*nix рулёззз"...Darkcat писал(а):Намного? Это зависит от контроллера материнки и винта. В винде IDE чаще всего работает как UDMA-33, так что бывает и быстрее.Happy_MAN писал(а):а что, линуксовые файловые сисетмы быстрее работают? намного? а надежность как?
Надежнее? Да, практически абсолютная надежность на случай прерывания транзакции обеспечивается журналом.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3
Как это ни странно, но в большинстве машин работает UDMA-33. Особенно если машина на чипсете VIA. Просто никто это никогда не проверяет.oldMiner писал(а):И UDMA-66/100/133 и SATA1/2 в винде тоже не работают?
Это сильно зависит от размеров блоков при транзакциях и частоте этих самых транзакций.oldMiner писал(а):Журналирование замедляет работу ЛЮБОЙ файловой системы,в которой оно предусмотрено.
Предлагай методику. Тестовые пакеты не учитываются, ну их нафик. Попробую на неделе сравнить системы на одном и том же винчестере по двум тестам - фильмы и мелкие файлы.oldMiner писал(а):Корректнее было бы сравнить производительность Ext2 vs FAT & Ext3 vs NTFS, желательно привести цифры, а не махать голословно плакатом "*nix рулёззз"...
Это неправильный кот. Его не тянет на рыбу. Его в земле копаться тянет. Сказали ему как-то, что он мышей ловить должен, но не уточнили, что не летучих.
Повторяю: Систему ставить на FAT32 размером 7,5 гигов. Оставшиеся на винте 200+... гигов делай под NTFS, ложи туда фсё и будет тебе щщастье. Имхо. Просто я задолбался лечить машины с NTFS, по сравнению с нормальными, грузишься в DOS и лечится фсё.SoftModerator писал(а):ввиду появления файлов объемом в 5-8 гигов, фат окончательно утратил актуальность. только NTFS
С компом я слился абсолютно - когда я грызу сухари - изображение на мониторе дрожжит