О дефрагментации диска

[older]

Дефрагментация диска - больная проблема.Виндовый Дефраг практически бесполезен(время дефрагментации=бесконечности).
Тут прочитал в журнале Hard&Soft про прогу Auslogics Disk Defrag.
Очень ее хвалят, прога бесплатная и хорошо русифицирована.Скачал и сразу обломился - диски компа для нее как бы недоступны(ну так оно и есть наверное, тем паче у меня все под защитой Spaywаre).
А тут пришла в голову мысль - установил эту прогу на Бартовскую
флешку, загрузился с нее и запустил дефрагментацию дисков компа без проблем.Результат - дефраг прошел сверхбыстро- какие то минуты.Я был потрясен. Рекомендую попробовать.

[Al_lexx]

Пользовал это хм..., около месяца-двух на разных машинах. На разных, в смысле - для разных задач.
Для офисного планктона - нормальная софтина. Тупая, быстрая, русифицированная (типа не пугает), что бы раз в год пройтись по диску крупной и весьма редкой гребенкой.
По эффективности ни чем не лучше, а то и хуже интеловского дефрага, который встроен в систему. По скорости - да быстрый.
Главное достоинство, это его цена. На мой взгляд, оно же и последнее.

older
Если для вас главное цена, то (опять же, на мой взгляд) название топика, не совсем верно отражает суть его содержания. Это скорее для топика "Бесплатный софт". Ну так он есть в прилепленных.
Зачем плодить лишние сущности (если конечно вы знакомы с принципом Окамма)?

Если же говорить именно об эффективности этого дефрагментатора, то она совсем не на высоте и не стоит рекомендации, а тем более отдельного топика.
Если посмотреть на остальной пакет программ от Ауслогик, то там одна другой хуже. Я бы вообще запретил пользоваться софтом от этого производителя, так как не очень подготовленный пользователь, польстившись на простоту интерфейса, может запросто уронить машину, по тяжелой.
Вроде всё.

[Serega S.U.]

Пардоньте, господа, а в чём, собственно, суть топика?

[Al_lexx]

Serega S.U.
В данном случае - суть в писок.

[older]

1.Сильно фрагментированный диск - источник многих проблем с компом,а штатный процесс на больших дисках слишком долгий и многие (особенно ламеры) это просто не делают, а потом вопят, что мол де комп в перезагрузку вылетает.Хотя одно из главных причин - нарушение ссылок на блоки файла,если он сильно фрагментирован.
Поэтому любые сдвиги и улучшения в этом направлении всегда полезны.
2.Про штатный встроенный в систему "интеловский" дефрагментатор
слышу в 1-й раз.Если так, то наверное с АМД не будет работать-шутка.
3.В винду "встроен" дефрагментатор от Diskeeper. Он живет и отдельно как платный, так и в бесплатном(усеченном) варианте.Но мне он не нравится.
4.Получше работает дефрагментатор SpeedDisk от Нортона, но папа Нортон почему то перестал включать его в новые сборки своих утилит(забросил наверное тему, а жаль).
5.Интерфейсы всех дефрагментаторов настолько просты(и без русификации), что и обращать внимание на это не стоит.Только у явного ламера могут быть вопросы.
6.А суть в том, что процесс дефрагментации идет гораздо быстрее, если винда загружена с флешки(основные диски компа свободны,штатная винда их не занимает).Причем у Auslogics процент дефрагментации за один проход весьма высок и Diskeeper'у не уступает. Но это не для ламеров. Если чел умеет делать загрузочную винду с флешки, то задавать на этом форуме вопросы он и не будет.
Заранее знает, что отвечать ему будут в основном "штатные" отвечальщики - ламеры типа того, кто "думает".

[Al_lexx]

Про штатный встроенный в систему "интеловский" дефрагментатор
слышу в 1-й раз.

Видимо вы относительно недавно начали эксплуатировать компьютеры.
Этот дефрагментатор был лицензироован микрософтом у интел, во времена выхода в95, так как своего не было никогда. И по началу даже носил логотип интел. Потом логотип убрали. Интерфейс не изменился ни разу.
Про дискипер:
http://www.intel.com/design/motherbd/so ... keeper.htm
Думаю, что интеловский дефраг просто кочует от одного владельца к другому. Скорее всего Executive Software International, Inc., просто отпочковалась от интел. Какие отношения у неё с микрософт - я не знаю.

Вы даже не знаете основного достоинства дефрага от нортона (принципиально другую работу с API). А прекратили его выпускать, потому, что дефрагов на рынке сейчас - немеряно. Забавляет тот момент, что тут отметилась программа, от которой большинство уже отказалось.

Остальное комментировать не интересно. Собака лает - караван идет.

[Shurick1]

Дефрагментация диска - больная проблема.Виндовый Дефраг практически бесполезен(время дефрагментации=бесконечности).
Тут прочитал в журнале Hard&Soft про прогу Auslogics Disk Defrag.
Очень ее хвалят, прога бесплатная и хорошо русифицирована.Скачал и сразу обломился - диски компа для нее как бы недоступны(ну так оно и есть наверное, тем паче у меня все под защитой Spaywаre).
А тут пришла в голову мысль - установил эту прогу на Бартовскую
флешку, загрузился с нее и запустил дефрагментацию дисков компа без проблем.Результат - дефраг прошел сверхбыстро- какие то минуты.Я был потрясен. Рекомендую попробовать.

если вопрос как бы подешевле, то это сразу в сад ...

если вопрос как делать дефраг научите дяденьки, то для начала, надо систему построить так, что бы дефраг прктически не требовался вообще.

Разберитесь с файлами по типам. Не по трем буковкам после точки, а по таким параметрам как размер файла, тематика, частота обращения, частота правки (внесния изменений, добавления новых аналргичных, той же тематики, файлов). Далее, в соответствии с этим делите жесткий диск на разделы (либо это может быть несколько отдельных дисковых устройтв либо комбинация - и устройств несколько и на некоторых из них по несколько разделов)

C. размер его, в зависимости от размера своп файла + мегобайт 150-300 еще, фат 32, нафиг не нужен мелкоразерному диску нтфс (для ХР достаточно 4.3gb, для виста больше, но по началу можно и так оставить как для ХР, а потом изменить до нужного размера, с помощью акронис или партишн мэджик)
D. виндоуз, сразу же при установке виндов, надо установить их не по умолчанию на С, а на D, ф.с. аналогично, фат 32 (размер раздела для ХР это гигов 6-7, для виста больше)
Е. програмфайлз, сразу же, как только увстановлены винды, еще до патчей и т.д., до всего, заходим в реестр, по адресу HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion и меняем там параметр ProgramFilesDir таким образом, что бы виндоуз считала местоположением програмфайлз диск Е, тоже для коммонфайлз, в том же разделе реестра. Размер и ф.с. это диска, в зависимости от количества программ (они же игры, хотя под игры можно и отельный раздел), если раздел получается более 20 гиг, то файловая система нтфс, если меньше либо равно, то фат32 (последнее замечание не догма, а имзо)
F, G, Н и т.д. файлы, документы то есть, в зависимости от типов файлов, как я писал выше, логических дисков этих может быть и один, и два, и три, и т.д. соответственно мелкие часто изменяющиеся файлы, системная папка майдок, системная папка темп, их на F, файловая система там фат32, размер - гигов 10-15, видеофайлы, фильмы в частности, на G его самым толстым кластером, в нтфс ...
А что же дефраг скажите вы, а он при таком раскладе, почти и не нужен будет может быть, виндовый раздел, пройтись, да раздел с системными папками май док и темп, пройтись раз в полгодика, встроенным дефрагом, оставив на ночь, да и собсна все ...

[KIL2]

Господа!
А что можете сказать про эффективность:
а) PerfectDisk
б) Ashampoo Magical Defrag

[Al_lexx]

KIL2
Перфект вполне нормальный, многие считают его лучшим. Шампунь не пробовал.
Сам пользуюсь O&O, но лишь потому, что у меня он корпоративный, работает по сети (сервер пасёт отчеты от клиентских машин о состоянии дисков). У перфекта, то же были такие релизы.
В целом, разница в эффективности того или иного дефрага - очень маленькая. Исключение составляют встроенный и ауслогик, как наименее эффективные из всех. Но тем не менее и у них разница в приросте производительности (с учетом скорости современных винчей) очень маленькая. Аус, несколько лучше встроенного, так как более быстрый, встроенный медленный, но чуть лучше дефрагментирует.
Повторюсь: для 99% пользовательских нужд - нет разницы в том, какой дефраг выбирать. Для кого то важен интерфейс, для кого то - скорость процесса, для кого - то что то ещё...

[KIL2]

Al_lexx
А не могли бы Вы объяснить в чем различаются Ауслоджик и Чудесный Шампунь-дефраг (помимо того, что последний может запускаться как служба и мониторить состояние файлов) ?
В ауслоджике не понравилась только невозможность дефрагментации MFT

[Al_lexx]

KIL2
Я вам уже ответил, что

Шампунь не пробовал.

...
Из современных (тех, что пробовал) могу порекомендовать O&O pro и PerfectDisk2008.
Но Symantec - всё равно лучше.
Если вы не занимаетесь многоканальной аудиозаписью\монтажем, то вам любой подойдёт. Если занимаетесь, то только семантек, так как у него есть функция затереть пустое пространство (да и то, по моему только в МАС версии), это помогает избавится от кросслинков (кросслинки появляются только в разделах FAT и HPFS).
Вообще, дефрагментация разделов NTFS - занятие малоэффективное и совершенно маниакальное. Это связано с нюансами работы этой файловой.
Не парьте себе мозги, они вам ещё пригодятся.