О вреде компьютерных программ, как таковых
Модераторы: Al_lexx, Sharp, ionika, Happy_MAN, 0xFF, Atom, Serega S.U.
О вреде компьютерных программ, как таковых
Для того, чтобы разрисовать, обработать профессионально с художественной стороны собственный чертёж, созданный в AutoCAD, я должен:
1.) Сохранить файл в версии AutoCAD не выше 2004.
2.) Импортировать файл *.dwg в PolyTrans.
3.) Экспортировать поименованный набор информации из PolyTrans в *.3ds .
4.) Открыть (не импортировать!) вышеупомянутый набор в 3ds Max 2009 (может, и ранние версии справятся, но я стараюсь пользоваться последними версиями программ).
5.) Экспортировать понятно что из 3ds Max в неслыханный мною ранее формат *.dae (я даже не буду рассказывать, что ЯндеКС выдаёт по запросу dae).
6.) Невиданный dae, он же Autodesk COLLADA, наконец-то видит Photoshop CS4, да и то - не просто видит, а в состоянии обернуть мою 3D-модель каким-нибудь растром.
Создаётся у меня следующее впечатление: "крыши" у владельцев вышеупомянутых программ разные, почему Autodesk уже лет пятнадцать не желает давать юзерам возможность пользоваться прозрачными заливками (а чем тогда AutoCAD был бы хуже Photoshop'а?), а Adobe, со своей стороны, наконец-то допустила векторную графику, но... через DAE.
В свете вышеописанной возни не могу не вспомнить, что один учёный (из авторов компьютерной архитектуры, фамилию запамятовал, год или два назад он умер), считал компьютерные программы как таковые безобразием. Он полагал, что всё должно быть по-другому: загружается ОС, а далее файл, если необходимо - отрисовывается, коли нужно - звучит как музыка, а если и этого мало - тогда (так я понимаю идею того гения) - тогда и доильным аппаратом управляет.
В заключение могу только сказать, что для рисования (как ни странно это звучит, но это другая тема) мне более всего подходит AutoCAD, а для обработки рисунка - Photoshop... почему и такая длинная цепочка.
1.) Сохранить файл в версии AutoCAD не выше 2004.
2.) Импортировать файл *.dwg в PolyTrans.
3.) Экспортировать поименованный набор информации из PolyTrans в *.3ds .
4.) Открыть (не импортировать!) вышеупомянутый набор в 3ds Max 2009 (может, и ранние версии справятся, но я стараюсь пользоваться последними версиями программ).
5.) Экспортировать понятно что из 3ds Max в неслыханный мною ранее формат *.dae (я даже не буду рассказывать, что ЯндеКС выдаёт по запросу dae).
6.) Невиданный dae, он же Autodesk COLLADA, наконец-то видит Photoshop CS4, да и то - не просто видит, а в состоянии обернуть мою 3D-модель каким-нибудь растром.
Создаётся у меня следующее впечатление: "крыши" у владельцев вышеупомянутых программ разные, почему Autodesk уже лет пятнадцать не желает давать юзерам возможность пользоваться прозрачными заливками (а чем тогда AutoCAD был бы хуже Photoshop'а?), а Adobe, со своей стороны, наконец-то допустила векторную графику, но... через DAE.
В свете вышеописанной возни не могу не вспомнить, что один учёный (из авторов компьютерной архитектуры, фамилию запамятовал, год или два назад он умер), считал компьютерные программы как таковые безобразием. Он полагал, что всё должно быть по-другому: загружается ОС, а далее файл, если необходимо - отрисовывается, коли нужно - звучит как музыка, а если и этого мало - тогда (так я понимаю идею того гения) - тогда и доильным аппаратом управляет.
В заключение могу только сказать, что для рисования (как ни странно это звучит, но это другая тема) мне более всего подходит AutoCAD, а для обработки рисунка - Photoshop... почему и такая длинная цепочка.
Эмм ... как это было-то ... А!
ГЫГЫГ
Ну а серьезно - серьезно (почти) не надо путать теплое с мягким, совершенства нет, идеал - недостижим и ... художник должен страдать .....
ГЫГЫГ
Ну а серьезно - серьезно (почти) не надо путать теплое с мягким, совершенства нет, идеал - недостижим и ... художник должен страдать .....
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький. - Конфуций
- Atom
- Концептуальный
- Сообщения: 1873
- Зарегистрирован: 09 июн 2006, 21:39
- Откуда: местный
- Контактная информация:
О вреде... О каком вреде идёт речь? Если рассматривать этот вопрос в таком ключе, то, ИМХО, можно быстро прийти к выводу, что ВСЁ, что сделал человек до сих пор - суть ЗЛО. Т. е. к философии отрицания человеческой формы жизни как разумной формы жизни, и далее - к полному самоотрицанию... Вопрос только - нафига?.. В этом есть смысл?..oformitel писал(а):О вреде компьютерных программ, как таковых
И, простите, чего Вы хотите при такой постановке вопроса? - Единого Информационного Поля Всех Данных? И чтобы данные из этого поля сами формировались в информационные потоки определённого типа, - идеально согласующиеся с поставленной задачей (которую необходимо решить, введя новые данные в систему)? Если да, то - подождите лет так... 300-1000.
У нашей Земли есть ноосфера (информационное поле Земли). А вот до создания единого (искусственно созданного человеком) информационного поля, доступного ВСЕМ и СРАЗУ, думаю, - ещё очень далеко. (Поэтому сегодняшний Internet - это ещё не то самое единое поле, а лишь его первичная виртальная эмуляция, во многом - хаотичная среда, хотя и с зачатками самоорганизации.)
А до тех пор - придётся юзать программы, или, как вариант, - писать их самому.
На каждую мышку найдётся своя кошка. : )
Пока существует и поддерживается авторское право - так и будет. И такая ситуация не только в программировании, но и в электронике, механике и др. областях. Создатели разных девайсов и машин тоже, чтобы не платить за патентованый хороший и надёжный узел, вынуждены "изобретать свой велосипед". Так что программы тут не при чём. И автомобили вредны, зачастую смертельно - но куда без них сейчас...oformitel писал(а):имею дело с одним и тем же - с одними и теми же данными, кодами или как их там - но запроданными по-разному
Это не поле, а дырявое лоскутное одеяло, которое каждый тянет на свою сторонуAtom писал(а):У нашей Земли есть ноосфера (информационное поле Земли)
У автора простое человеческое новогоднее желание - чтоб программисты всей Земли "взялись за руки" и написали нормальную прогу для рисования, чтобы в нем удобно было рисовать ВСЁ.Atom писал(а):И, простите, чего Вы хотите при такой постановке вопроса?
Глупый пингвин робко прячет, умный - смело достаёт...
Вот кто меня всегда понимал (и на старой конференции, если правильно припоминаю, тоже) - это уважаемый Vose. ( Ах! А Шурик не понял, как всегда...)Vose писал(а): У автора простое человеческое новогоднее желание
Эта тема не ругательная, а мечтательная - под Новый год всегда мечтается хорошо.
Ну как бы это было здорово: включил комп, и делай, что хочешь... например, один французский композитор ХVII века заложил архитектурные пропорции одного собора в форму своей кантаты на завершение строительства данного собора. Положим, я захочу сделать что-то подобное, имея CAD'овский чертёж. Я ещё могу представить, как программными средствами извлечь из чертежа пропорции, но как в какую-либо из программ написания музыки их импортировать?
По-моему, прекрасная новогодняя головоломка.
Что же касается вреда, о котором я пишу, то он прост - суета, да время, потраченное непонятно на что... только и открыл, что PolyTrans корректно экспортирует-импортирует, а 3ds max 2009 - коряво. Но Photoshop CS4 3D великолепен - SketchUp'у не чета...
Как говорит кое-кто из моих знакомых — это ни что иное, как «отрыжка "проприетарщины"». Ничего не поделаешь, Vose правильно сказал:oformitel писал(а):Да страдаю я, страдаю... но серьёзно, путешествуя по разным конверторам, шкурой ощущаю, что имею дело с одним и тем же - с одними и теми же данными, кодами или как их там - но запроданными по-разному...
При использовании полностью открытых и свободных форматов подобный абсурд хотя и тоже может иметь место быть, но он хотя бы всегда потенциально преодолим.Пока существует и поддерживается авторское право - так и будет. И такая ситуация не только в программировании, но и в электронике, механике и др. областях.
Кстати, насколько я знаю, 3ds max может импортировать формат AutoCAD напрямую. Это ведь продукты одной компании.
Насколько я понимаю, подобную идеологию пытается в меру сил исповедовать Mac. Почему и бытует мнение, что для художников лучше продукция Apple.oformitel писал(а):всё должно быть по-другому: загружается ОС, а далее файл, если необходимо - отрисовывается, коли нужно - звучит как музыка, а если и этого мало - тогда (так я понимаю идею того гения) - тогда и доильным аппаратом управляет.
Мне представляется, что сама постановка вопроса неверна. Скорее стоит говорить не о вреде компьютерных программ как таковых, но о вреде сложившейся концепции взаимодействия пользователя и программного обеспечения. Она в силу исторических причин ориентирована в первую очередь на хоть сколько-нибудь подготовленного пользователя, и в гораздо меньшей степени — на пользователя абсолютно неподготовленного. На протяжении последних лет идёт работа по адаптации этой концепции к нуждам таких пользователей, но очевидно, что работа эта ещё далека от завершения.